РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., при секретаре - Филиной Н.А., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, представителя административных ответчиков - начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-62/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1, оспаривающего действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, связанные снятием с учёта, нуждающихся в получении жилых помещений административного истца и его дочери ФИО2,

установил:

На основании решения 

<

данные изъяты>Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Облучинский, с составом семьи 2 человека: он и его дочь ФИО2, был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец и его дочь были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 6 статьи 56 ЖК Российской Федерации, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Посчитав свои права нарушенными, Облучинский обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил суд: 

- признать незаконным решение 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчика понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и помощи представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Облучинский требования указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что каких-либо неправомерных действий при постановке на учёт не совершал, его дочь - ФИО5 проживает совместно с ним и не обладает правом пользования квартирой её мужа, полученной им до заключения брака.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что доводы изложенные в оспариваемом решении не основаны на законе, так как при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации. Также ФИО3 указала, что пятилетний срок, предусмотренный статьёй 53 ЖК Российской Федерации, с момента отчуждения Облучинским жилого помещения, полученного им в наследство в настоящее время прошёл, а соответственно он имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека.

В обоснование требований об оплате его услуг в судебном заседании, представителем административного истца, был представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. 

Представитель руководителя 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - ФИО4, просила отказать в заявленных требованиях, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято неправомерно, а соответственно подлежит отмене на основании пункта 6 статьи 56 ЖК Российской Федерации, как принятое в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. Также Некуш пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, в том числе и обеспечения жилыми помещениями, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Вместе с тем, дочь административного истца - ФИО5, в августе 2013 года вышла замуж и поэтому стала являться членом семьи своего мужа - собственника жилого помещения, а соответственно не имеет права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях вместе со своим отцом.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», привлечённый судом в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыл, а его представитель ФИО6 в представленных возражениях, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, просил отказать в удовлетворении требования административного истца, связанного с оплатой услуг представителя на сумму 20000 рублей, а в случае удовлетворения указанного требования, снизить его размер до разумных пределов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно решению 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Облучинский принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, с составом семьи 2 человека: он и его дочь ФИО2 также из указанного решения усматривается, что в указанном решении содержатся сведения об отчуждении Облучинским в ноябре 2011 года 29 квадратных метров жилого помещения, а избранным местом жительства является 

<

адрес>.

Из постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п усматривается, что учётная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> составляет 15 квадратных метров.

В судебном заседании представитель 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в обоснование законности принятого решения о снятии административного истца и члена его семьи с учёта, ссылалась на пункт 6 статьи 56 ЖК Российской Федерации пояснила, что решение о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. Однако суду не было представлено документов подтверждающих неправомерность действий органа осуществляющего принятие на учёт, также как и не представлено сведений о проведении какого-либо разбирательства по данному факту.

Оценивая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что в момент постановки на учёт, каких-либо нарушений или неправомерных действий органа, осуществляющего принятие на учёт нуждающихся, не установлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 69 ЖК Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как усматривается из представленной копии послужного списка на имя ФИО1, ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.В. внесена в графу 21 в качестве дочери ФИО1

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение выделено ФИО1 на состав семьи 4 человека: он, жена, сын и дочь.

Из копии паспорта на имя ФИО2 усматривается, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО5.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Ж.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании соглашения об урегулировании взаимных имущественных прав между Ж.А.Ю. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Ж.А.Ю., не является совместным имуществом Ж.А.Ю. и ФИО2 также в указанном соглашении указано, что ФИО2 не имеет права пользования, проживания и распоряжения указанным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении членов семьи собственника жилого помещения, с учётом положений статьи 31 ЖК Российской Федерации, ФИО8 должна относиться к членам семьи собственника жилого помещения - военнослужащего ФИО1

Довод Некуш о том, что после заключения брака, ФИО5 (Облучинская) стала являться членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является надуманным, поскольку согласно статье 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В судебном заседании установлено, что ФИО5 (Облучинская) по указанному выше адресу никогда не регистрировалась и не проживала, что позволяет сделать вывод о том, что она не может относиться к члену семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия начальника I отдела (город Самара) «ЦРУЖО» МО РФ, связанные со снятием административного истца и его дочери ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях являются неправомерными.

Исходя из этого, суд считает необходимым возложить на начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека с даты первоначальной постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению Облучинского, его сложность, фактическое участие представителя в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание мнение представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» суд полагает необходимым возместить Облучинскому расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», поскольку обязанность по финансовому обеспечению 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ возложена на данное учреждение.

При этом, требования административного истца о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в его пользу денежных средств в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 111 КАС Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования частично, суд считает необходимым возместить Облучинскому понесённые им расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Требования 

<

данные изъяты> ФИО1, оспаривающего действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, связанные со снятием с учёта, нуждающихся в получении жилых помещений административного истца и его дочери ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные со снятием с учёта нуждающихся в получении жилых помещений ФИО1 и его дочери Журавлевой - неправомерными.

Обязать 1 отдел (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 и его дочери ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях и восстановить ФИО1 и его дочь ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещения с даты первоначальной постановки на указанный учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в его пользу денежных средств, в счёт возмещения понесённых им по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 30 мая 2017 года.