ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «29» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3 и Адвокатского кабинета № 2036 Адвокатской палаты Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-243/20 в отношении

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, оператора ООО «Европэк», военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 18 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; тем же судом 22 марта 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; Перовским районным судом гор. Москвы 30 августа 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 18 октября 2011 года и 22 марта 2012 года) УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев один день (условно-досрочный срок истек 29 октября 2017 года); Клинским городским судом Московской области 17 января 2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 января 2019 года по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 12 сентября 2019 года по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа в доход государства (штраф не оплачен), содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного Клинским городским судом Московской области 17 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему делу с 9 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, помимо прочего, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, не позднее /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищения товарно-материальных ценностей из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, разработав преступный план совместных согласованных действий, объединенных общим преступным мотивом, в /в утреннее время/ /дата/ зашли в торговый зал магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, где прошли к стеллажам с находящимися на них товарно-материальными ценностями.

Реализуя свой преступный план, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных следствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и об их преступных намерениях никто не подозревает, ФИО1 тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина, принадлежащие /название организации/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку; две банки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку; две банки кофе «/марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку, сложив похищенное в надетый на ФИО2 рюкзак.

Продолжая свой совместный преступный замысел, ФИО1 и ФИО2, в /в утреннее время/ /дата/, не оплатив товар, минуя контрольно-кассовый узел, с похищенным имуществом вышли из магазина «/название организации/ на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В точно неустановленное время, не позднее /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищения товарно-материальных ценностей из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и неустановленное лицо, разработав преступный план совместных согласованных действий, объединенных общим преступным мотивом, в /в утреннее время/ /дата/ зашли в торговый зал магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, где прошли к стеллажам с находящимися на них товарно-материальными ценностями.

Реализуя свой преступный план, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и об их преступных намерениях никто не подозревает, ФИО1 тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина, принадлежащие /название организации/, три банки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку и банку кофе /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, сложив похищенное в рюкзак надетый на неустановленное лицо.

Продолжая свой совместный преступный замысел, ФИО1 и неустановленное лицо, в /в утреннее время/ /дата/, не оплатив товар, минуя контрольно-кассовый узел, с похищенным имуществом вышли из торгового зала магазина /название организации/ на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили /название организации/» материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В точно неустановленное время, не позднее /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищения товарно-материальных ценностей из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, разработав преступный план совместных согласованных действий, объединенных общим преступным мотивом, в /в утреннее время/ /дата/ зашли в торговый зал магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, где прошли к стеллажам с находящимися на них товарно-материальными ценностями.

Реализуя свой преступный план, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и об их преступных намерениях никто не подозревает, ФИО1 тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина, принадлежащие /название организации/», две банки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку и банку кофе «C.NOIRE Кофе раст.» стоимостью /сумма/ копеек без учета НДС, сложив похищенное в надетый на ФИО2 рюкзак.

Продолжая свой совместный преступный замысел, ФИО1 и ФИО2, в /в утреннее время/ /дата/, не оплатив товар, минуя контрольно-кассовый узел, с похищенным имуществом вышли из торгового зала магазина «/название организации/ на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялись в содеянном.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, кроме этого ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, а ФИО2 к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а ФИО1, кроме этого, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а ФИО1, кроме этого, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО2 для назначения более мягких видов наказания и ст. 76.2 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 – ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 12 сентября 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неуплаченного штрафа.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 17 сентября 2020 года. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима, а ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1, наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа в доход государства, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 12 сентября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере /сумма/ в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

/данные изъяты/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три компакт-диска с видео файлами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов