Судья Тарасов Р.А. Дело №22-1629/23

Дело №1-1/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., 

осужденного ФИО1 и адвоката Малиновской О.В., 

осужденного ФИО2 и адвоката Малышевой-Левиной З.В., 

осужденного ФИО3 и адвоката Балашовой Е.В., 

адвоката Тертышной А.Ю. в защиту осужденного ФИО4, 

адвоката Самуйлова М.А. в защиту осужденного ФИО5, 

адвоката Рузенкова А.В. в защиту осужденного ФИО6, 

при секретаре Ян-си-бай Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ярцевского района Смоленской области Васильевой А.В. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков ее апелляционное представление на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2023 года в отношении осужденных Г., К., А., Х., С., А..

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2023 года осуждены: ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.163 /три преступления/, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.163, ст.73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.163, ст.73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.163, ст.73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года /т.44 л.д.1-188/.

На вышеуказанный приговор 27 апреля 2023 года поступило апелляционное представление государственного обвинителя Ларионовой Ю.А. /* * */, а 15 мая 2023 года – апелляционная жалоба осужденного ФИО2 /* * */. 

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 года апелляционное представление возвращено прокурору Ярцевского района Смоленской области для пересоставления до 15 мая 2023 года, поскольку оно не содержало подпись лица его подавшего /* * */. 

1 августа 2023 года в Ярцевский городской суд Смоленской области поступило ходатайство государственного обвинителя Ларионовой Ю.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 27 апреля 2023 года. 

23 августа 2023 года суд, в связи с надлежащим получением копий судебных решений и отсутствием уважительности причин пропуска срока обжалования, отказал в удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 27 апреля 2023 года о возвращении апелляционного представления прокурору для пересоставления. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ярцевского района Смоленской области Васильева А.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что государственным обвинителем – старшим помощником Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области Ларионовой Ю.А. 27.04.2023 года в Ярцевский городской суд Смоленской области принесено апелляционное представление об изменении приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.04.2023 в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, исключении ст.73 УК РФ при назначении наказания и усиления всем шести осужденным наказания в связи с нарушением принципа его индивидуализации, назначением без учета роли осужденных в организованной преступной группе, фактического объема обвинения и данных о личности каждого из них. О принятии апелляционного представления свидетельствует штамп суда от 27.04.2023 на апелляционном представлении и подпись сотрудника Ярцевкого городского суда Смоленской области ФИО7, осуществляющей прием входящей корреспонденции. Ссылаясь на п.2.1 и 8.4.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, считает, что апелляционное представление не направлялось его автору – старшему помощнику межрайонного прокурора Ларионовой Ю.А., как и не возвращалось само апелляционное представление. Тогда как передача постановления от 27.04.2023 нарочно /под расписку/ не уполномоченному, неаттестованному помощнику межрайонного прокурора Лосенкову Л.С. является незаконной, так как подобный способ направления исходящей корреспонденции не предусмотрен пунктом 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству. Кроме того, вопреки имеющейся в материалах уголовного дела расписке, помощник межрайонного прокурора Лосенков Л.С. указанное постановление суда и апелляционное представление не получал, в межрайонную прокуратуру эти документы не поступали и не регистрировались. Государственному обвинителю Ларионовой Ю.А. стало известно об указанном судебном решении от 27.04.2023 лишь 26.07.2023 при получении ответа Ярцевского городского суда Смоленской области на запрос гособвинителя о движении уголовного дела в отношении осужденных. Считает, что оснований для возвращения прокурору апелляционного представления не имелось, так как оно было подписано государственным обвинителем. Ярцевским городским судом Смоленской области был нарушен порядок направления постановления суда от 27.04.2023 государственному обвинителю. Возврат прокурору апелляционного представления по формальным основаниям незаконно лишает государственного обвинителя право на апелляционное обжалование приговора от 13.03.2023. Просит отменить обжалуемое постановление суда, рассмотреть по существу апелляционное представление и отменить постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.04.2023 о возвращении апелляционного представления для пересоставления. 

В возражениях осужденные ФИО1, ФИО2, адвокаты Тертышная А.Ю., Рузенков А.В., Потапов С.В., Попок Р.В. считают, что постановление о возвращении апелляционного представления прокурору, не отвечающего предъявляемым к нему требованиям, было вручено представителю прокуратуры, что в апелляционном представлении не оспаривается, то есть надлежащему должностному лицу, о чем имеется в деле расписка, а уважительных причин пропуска срока для устранения выявленных недостатков апелляционного представления, содержащее только доводы, ухудшающие положение осужденных, не имеется, обращение о восстановлении пропущенных сроков поступило в суд лишь спустя 3 месяца с момента вынесения приговора, просят, с учетом принципа равноправия сторон, судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также адвокатов Малиновской О.В., Малышевой-Левиной З.В., Тертышной А.Ю., Балашовой Е.В., Самуйлова М.А. и Рузенкова А.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе подпись и доводы лица, подавшего апелляционные жалобы или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, а в случае их несоответствия указанному требованию, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. 

Как усматривается из материалов дела, приговор от 13 апреля 2023 года, согласно расписке, был вручен помощнику прокурору Ярцевского района Смоленской области Лосенкову Л.С. 21 апреля 2023 года * * */, 27 апреля 2023 года в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя от имени Ларионовой Ю.А., не содержащее ее подписи * * */.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил апелляционное представление прокурору Ярцевского района Смоленской области для пересоставления, установив достаточный для этого срок до 15 мая 2023 года. Оснований полагать, что в суд поступило несколько аналогичных апелляционных представлений и только одно не содержало подписи должностного лица, не имеется, при том, что в самом апелляционном представлении отсутствует отметка о приложении копий апелляционных представлений по числу лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ. 

Согласно расписке, постановление суда от 27 апреля 2023 года о возвращении апелляционного представления для его пересоставления 28 апреля 2023 года получил тот же помощник прокурора Ярцевского района Смоленской области Лосенков Л.С. /* * */.

В силу п.2.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 /ред. от 22.12.2021/ «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные дела, материалы и иная корреспонденция, направляемые курьером /нарочным/, записываются в разносную книгу для корреспонденции и сдаются получателям под расписку в этой книге.

В соответствии с п.8.4.6. указанной Инструкции, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям об их содержании /ст. 389.6 УПК РФ/, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. При этом апелляционные жалоба, представление подлежат направлению лицу, их подавшему, работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня со дня вынесения судьей постановления.

В этой связи, учитывая, что Инструкция по судебному делопроизводству разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда, то есть предназначена для внутренней организации работы суда и общей систематизации документооборота, такой способ вручения копии судебного решения, как расписка, соответствует вручению копии решения по разносной книге, поскольку обеспечивает надлежащую фиксацию всей необходимой информации, позволяющей идентифицировать получателя, а в рассматриваемом случае в расписке указано наименование корреспонденции, кому она адресована и вручена, а также расписка в получении. 

На основании ст.4, 16 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 /ред. от 24.07.2023/ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов /далее - органы прокуратуры/ и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы.

Таким образом, вся почта адресуется прокурору, а не конкретным его помощникам, наделенным правом ее получения, поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, копия постановления суда от 27 апреля 2023 года была вручена представителю прокуратуры, то есть надлежащему должностному лицу, а его классный чин при этом не имеет значение. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного для пересоставления апелляционного представления, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому основания для удовлетворения апелляционного представления от 01.08.2023 о восстановления апелляционного срока обжалования постановления суда о возвращении апелляционного представления от 27.04.2023, о вынесении которого, как усматривается из апелляционного представления, стало известно 26.07.2023, отсутствуют, о чем выводы суда являются подробно мотивированными. 

Решение принято с соблюдением прав сторон, в том числе с учетом требований закона об обоснованности восстановления срока апелляционного обжалования прокурору в сторону ухудшения, то есть в соответствие с нормами действующего законодательства, выводы основаны на исследованных материалах, нарушений при этом не допущено, поэтому апелляционное представление, по изложенным в нем доводам, удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, поскольку в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 не приведены доводы и основания для изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о приведении апелляционной жалобы в соответствие с предъявляемыми к ней требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков ее апелляционное представление на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2023 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ярцевского района Смоленской области Васильевой А.В. – без удовлетворения. 

Возвратить уголовное дело в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в Ярцевский городской суд Смоленской области для выполнения требований ч.4 ст.389.6 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.