ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 12 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н.,

подсудимого ФИО1 

его защитника - адвоката Шикер Д.Э.

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

27.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.03.2018. 

Водительское удостоверение на имя ФИО1, во исполнение наказания по вышеуказанному постановлению в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сдано в ГИБДД УМВД России по г. Твери 12.03.2018, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 27.09.2019. 

08.03.2020 около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

08.03.2020 около 00 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно сел за руль автомобиля марки «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери вплоть до дома № 41 по проспекту Ленина г. Твери. 

08.03.2020 года в 00 часов 45 минут у дома № 41 по проспекту Ленина г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери остановлен автомобиль марки «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

08.03.2020 в 01 час 49 минут ФИО1, в помещении УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. 

08.03.2020 в 01 час 51 минуту в помещении УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 № 10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г.Твери, от прохождения которого ФИО1 так же отказался, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был составлен протокол 69 НА № 018265 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

08.03.2020 в 02 часа 00 минут в помещении УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

...> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 171345 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.03.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено постановление №18810069190001347513 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть, прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО1, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему понятно, и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шикер Д.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, которые является относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо данных о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.02.2018 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.79-80), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-84), имеет постоянное место жительства в г.Твери, по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.86), женат, имеет 

<

данные изъяты> (л.д.76,77), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.05.2020

1версия для печати