№ 1-1-103/2025

64RS0007-01-2025-000930-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.

при секретаре Нечкиной И.В., помощнике судьи Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Кореневского Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

24 марта 2025 г., в утреннее время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» через мобильное приложение – мессенджер «MI Браузер», установленное в его мобильном телефоне марки «Redmi 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, вступил в переписку в интернет магазине с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте. 

В этот же день, 24 марта 2025 г., примерно в 10:50, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, за приобретение наркотического средства со своего мобильного телефона марки «Redmi 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 117 рублей с банковского счета ПАО Сбербанка России №, на банковский счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2025 г., примерно в 11:00, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получил сообщение о месте нахождения наркотического средства - в 420-ти метрах от 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24 марта 2025 г., примерно в 12:00, ФИО1 приехал в 

<

адрес> и примерно в 13:00, проследовал в лесополосу за рекой Хопер, где на участке местности в 420-ти метрах от 

<

адрес>, в стволе дерева, обнаружил и изъял сверток из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,17 граммов, относящейся к крупному размеру, которое ФИО1 изъял и помести в левый внутренний карман своей жилетки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта до момента его задержания. 

24 марта 2025 г., в 15:50, на участке местности в 140 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Балашовский» и доставлен в ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 до 17:45 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане жилетки, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 граммов, что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Со своего мобильного телефона «Redmi» через приложение «MI Браузер», выбрал интернет магазин, заказал наркотическое средство, произвёл оплату в сумме 4 117 рублей путем перевода на банковскую карту, номер которой ранее. После оплаты в данном магазине поступило сообщение с местонахождением закладки и фотографии с координатами местонахождения тайника. Прибыв в 

<

адрес>, используя навигатор в телефоне, подошел к месту закладки, нашел сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, после чего положил сверток в левый внутренний карман своей жилетки, направился обратно в сторону микрорайона «центр». Когда вышел из лесопосадки, прошел примерно 400-500 метров, к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», а также полимерный сверток с наркотическим средством «соль». Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в лесопосадках по 

<

адрес>, где он указал на место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ тайниковой закладки с наркотиком (т. 1 л.д. 42-44, 107-109). 

Свидетель старший оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «отождествление личности» в связи с имеющейся оперативной информацией, им совместно с начальником ОНК Свидетель №1, оперуполномоченными ОНК Свидетель №4 и Свидетель №5, на участке местности возле 

<

адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов в служебном кабинете № ОНК МО МВД России «Балашовский» по адресу: 

<

адрес> им с участием оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане жилетки был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом боковом кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 12», при осмотре которого в приложении «MI Браузер» обнаружены две вкладки, в одной имелась информация о приобретении наркотического средства в интернет магазине «Солевая Хата» на интернет платформе «Кракен», во второй фотография с координатами местонахождения тайниковой закладки. В приложении «Сбербанк онлайн» имелась информация о переводе денежных средств в сумме 4 117 рублей. Данные изображения были перефотографированы (т.1 л.д. 82-83). 

О тех же обстоятельствах показал свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ пресечена преступная деятельность ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный сверток, внутри которого находился пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон, содержащий информацию о приобретении наркотического средства, фотографию с координатами местонахождения тайниковой закладки. Также в приложении «Сбербанк онлайн» имелась информация о переводе 4 117 рублей (т. 1 л.д. 86-87). 

Свидетели начальник ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №5, оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили лишь факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО1 и изъятия в ходе его личного досмотра наркотического средства (т. 1 л.д. 80-81, 84-85).

Как следует из акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре, произведенном в период времени с 16:55 по 17:45 по адресу: 

<

адрес>, в левом внутреннем кармане жилетки обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, а также в правом боковом кармане жилетки обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в защитном силиконовом чехле с видимыми повреждениями дисплея и корпуса IMEI 1: №, IMEI 2: №, в приложении «MI Браузер» имеется две вкладки, в одной информация о приобретении наркотического средства в интернет магазине «Солевая Хата» на интернет платформе «Кракен», во второй фотография с координатами местонахождения тайниковой закладки, в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводе 4 117 рублей на имя ФИО2 Максимовна (т. 1 л.д. 10-21).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в левом внутреннем кармане жилетки был обнаружен полимерный сверток, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом боковом кармане жилетки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, в защитном силиконовом чехле (т. 1 л.д. 90-91).

О том, что при производстве личного досмотра ФИО1 участвовал в качестве понятого, показал свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт изъятия у ФИО1 полимерного пакета с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильного телефона с информацией о приобретении наркотического средства, фотографиями места тайниковой закладки, о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 92-93).

Участок местности в 420 метрах от 

<

адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-30).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,16 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 55-58).

Первоначальная масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составила 1,17 гр., что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ При исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 33). 

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-63).

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Redmi 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ФИО1, в приложение «Mi Браузер» обнаружена ссылка на интернет магазин «Солевая Хата» с указанием названия наркотика, в папке «фото» обнаружены фотографии с координатами и местом тайниковой закладки наркотического средства, в приложении «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ информация о переводе 4117 рублей на имя ФИО18 Н. (т. 1 л.д. 66-72), указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составила 1,17 грамм, что соответствует крупному размеру.

Приведенные доказательства подтверждают факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе личного досмотра, произведенного после задержания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 130).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического злоупотребления наркотическими средствами из группы каннабиноидов и другими психоактивными веществами (употребление наркотических средств группы каннабиноидов, «солей» с вредными последствиями без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается (т. 1 л.д. 97-98).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Белова Т.В. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 6920 руб. 

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Беловой Т.В. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в ред. 12.12.23 г. №45), оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.».

Как установлено судом, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон «Redmi 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки.

С учетом этого указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок –3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на мобильный телефон марки «Redmi 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 ФИО23, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов