Дело №2-916/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «05 » июня 2018 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> - сумма страхового взноса. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты> годовых на срок кредитования 

<

данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет и получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 28.03.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 123 182 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 75 683 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 24 534 руб. 55 коп., сумма штрафа за возникновении просроченной задолженности 22 964 руб. 87 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО2, позиция с которой полностью согласована. Также ФИО3 просит направить в её адрес копию судебного акта по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата>, выданной ей в соответствии с нотариальной доверенностью от 

<

дата> со сроком действия на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, в судебном заседании пояснила, что позиция с доверителем согласованна, исковые требования в части взыскания основанного долга в размере 75 683 руб. 16 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 24 534 руб. 55 коп. признает в полном объеме, при этом просит снизить заявленную к взысканию неустойку (штрафа), так как полагает, что она являются явно несоразмерна заявленным требованиям и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, а потому ответчик просит снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до разумного предела на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145444 руб., под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, (л.д.14).

Кроме того, на основании заявления ФИО1 на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.26), 

<

дата> был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней между страховщиком ООО «ППФ Страхование жизни» и страхователем ФИО1 (застрахованное лицо), согласно условий которого размер страховой премии составляет 15444 руб., данная премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика; страховая сумма составляет 143 000 рублей на срок 1080 дней.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному но Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д.14).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13), из которой видно, что 

<

дата> был выдан кредит в размере 145444 руб., из них 15444 руб. были перечислены согласно заявления в качестве страховой премии и 130.000 руб. были выданы наличными согласно расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Из выписки по счету видно, что в течение срока действия кредитного Договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 28.03.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 123 182 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 75 683 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 24534 руб. 55 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 22 964 руб. 87 коп. (л.д. 10). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется; при этом в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитном договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.28-33).

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Кроме того, как видно из договора и графика платежей, банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 75 683 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 24534 руб. 55 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Протокол 

<

номер> от 

<

дата> и действующих с 

<

дата>, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просрочено задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскания с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы полечены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истцом суду представлен расчет штрафа, согласно которому по состоянию на 28.03.2018 года штраф за возникновения просроченной задолженности составляет 22 964 руб. 87 коп. (л.д.32-33).

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполняла, то требования истца о взыскании штрафа являются правомерными и обоснованными.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма штрафа 22 964 руб. 87 коп. являются явно несоразмерными заявленным требованиям и подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом длительное время, с 2015 года, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 123 182 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 75 683 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 24 534 руб. 55 коп., сумма штрафа за возникновении просроченной задолженности 22 964 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 663 руб. 65 коп. (платежное поручение от 

<

дата>). Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 123 182 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 75 683 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 24 534 руб. 55 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 22 964 руб. 87 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3663 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме «09» июня 2018 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском делу № 916/2018 Ленинск Кузнецкого городского суда Кемеровской области.