№1-404/2024

УИД 78RS0015-01-2023-014333-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мясникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 07.11.2023 по 08.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 40 минут по 02 часа 29 минут 29.09.2023 ФИО2, находясь на территории Невского района Санкт-Петербурга, обнаружил под силиконовом чехлом, ранее похищенного у 

<

данные изъяты> мобильного телефона «Poco» («Поко») в корпусе черного цвета и присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя 

<

данные изъяты>. в ПАО «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при этом у него (ФИО2), предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение задуманного, 29.09.2023 в период с 02 часов 29 минут по 02 часа 31 минуту, ФИО2, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Семишагофф», принадлежащего ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 39Н, 40Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил две расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретаемых для личного использования, а именно: в 02 часа 29 минут на сумму 768 рублей 92 копейки, в 02 часа 31 минуту на сумму 909 рублей 93 копейки, в результате чего незаконно произвел списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих последней. В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 в период с 02 часов 29 минут по 02 часа 31 минуту 29.09.2023, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № № ПАО «Сбербанк», открытого на имя 

<

данные изъяты>., денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты> в общей сумме 1 678 рублей 85 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. 

Помимо такой позиции подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, что 29.09.2023 она около 00:30 приехала к 

<

...> и зашла в кафе «Шаверма», в данном кафе она заказала шаверму и расплатившись банковской картой убрала ее в чехол своего мобильного телефона. Затем закончив есть она вышла на улицу и закурила. Это было примерно в 00:50. В это время к ней подошли двое ранее неизвестных ей молодых человека и спросили у нее сигарету. Она дала им одну сигарету, и они разговорились и познакомились. Молодые люди представились Тимофеем. В ходе они предложили ей прогуляться, она согласилась и они пошли в пекарню, которая была открыта и попросила сотрудника поставить ее телефон «Росо» в корпусе черного цвета на зарядку. Примерно через 10 минут, когда он подзарядился, она вернулась за ним и забрав телефон, начала прощаться с молодыми людьми. В ходе разговора Тимофей попросил у нее телефон, чтобы написать кому-то сообщение, и она согласилась, т.к. не чувствовала никаких подозрений и была уверена, что все будет в порядке. 29.09.2023 в 01:40 я передала Тимофею телефон, и он начал писать сообщение. В этот момент она отвлеклась, а когда повернулась снова к Тимофею, его уже не было. После чего Роман и она начали его искать. Поиски они продолжали примерно до 10:00, ходя при этом по району и местам его вероятного появлении, на которые указывал Роман. К 10:00 утра она устала и они разошлись, и она вернувшись домой и, отдохнув немного, пошла в «Сбербанк» и там узнала, что с ее банковской карты 29.09.2023 в 02:29 и 02:31 были списаны денежные средства в 768,92 руб. и 909,93 руб. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2023, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое осуществило списание денежных средств с её банковского счета (т. 1 л.д. 15).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> сотрудника полиции, свидетельствуют, что 29.09.2023 в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки по вышеуказанному заявлению потерпевшей. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства ФИО2, после чего он был задержан (т.1 л.д.110-112).

Протокол осмотра документов от 14.11.2023 с фототаблицей свидетельствует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты, представленной потерпевшей 

<

данные изъяты> и было установлено, что с помощью дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя 

<

данные изъяты> 29.09.2023 было произведено две операции в магазине «Семишагоф», а именно: в 02 часа 29 минут на сумму 768.92 рублей, в 02 часа 31 минуту на сумму 909.93 рублей (т.1 л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.11.2023 с фототаблицей, были осмотрены товарные чеки от 29.09.2023, и установлено, что ФИО2 совершил в магазине «Семишагофф» две покупки на сумму 768.92 рубля и 909.93 рубля, приобретал в основном сыр российский «Ян Сыродел», стоимостью 129.99 рублей в количестве двенадцати штук (т.1 л.д. 59-62).

Протокол предъявления лица для опознания от 08.11.2023 свидетельствует, что согласно которого в присутствии понятых потерпевшей 

<

данные изъяты> для опознания был предъявлен ФИО2 вместе с другими лицами: и 

<

данные изъяты> заявила, что она в ФИО2 опознала лицо, которое ночью 29.09.2023, представившись Тимофеем, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», совершило покупки по ней (т. 1 л.д.139-142).

Выписка по счету признана вещественным доказательством в установленном порядке (т. 1 л.д. 30-31, 32-33), как и товарные чеки на соответствующие покупки (т. 1 л.д. 63-64, 65).

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшей и свидетелем судом не установлено. 

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признает ФИО2 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Уголовное преследование ФИО2 в части обвинения его в хищении телефона потерпевшей по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счёта, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, учится, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причинённый в результате преступления ущерб. 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, как и возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО2, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом при этом не установлено.

Принимая же во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (ущерб не образует значительного для гражданина размера), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, возраст подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, т.к. ей полностью возмещен причиненный ущерб и она не имеет к последнему никаких претензий. 

Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений главы 11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступления, суд постановляет приговор, назначает наказание и освобождает ФИО2 от его отбывания на основании ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что влечет отсутствие у него судимости (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд также полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения и состояния здоровья, и возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание смягчить до штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО2 в связи с освобождением его от отбывания наказания считается несудимым.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку, чеки, диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий