Дело № 12-4/2024 34RS0014-01-2024-000950-37

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 12 февраля 2024 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик», в лице его генерального директора ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 г. № 18810534231121121314 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик»,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению старшего инспектора по ФИО2 от 21 ноября 2023 г. № 18810534231121121314 общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (далее – ООО «Прогрупп Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто по нему административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель данного юридического лица – генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку управлявший в указанное в постановлении время и месте транспортным средством – автомобилем ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 был пристёгнут ремнём безопасности, который крепится к транспортному средству не сверху, а за спиной водителя, и проходит под воротником его кофты, что усматривается из приложенных фотоматериалов с комплекса «СИМ Пульсар» СИМСК-03234863 от 9 часов 52 минут 21 ноября 2023 г. 

Представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО «Прогрупп Логистик» и органа, должностное лицо которого вынес постановление по делу об административном правонарушении - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причине своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обратились. Генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 предоставил в суд отдельное заявление о рассмотрении его жалобы в отсутствие законного представителя и защитника привлечённого к административной ответственности юридического лица.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема. 

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Подгрупп Логистик» к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 г. № 18810534231121121314 выводы о том, что 21 ноября 2023 г., в 23 часа 52 минуты 29 секунд, по адресу: автодорога Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», 

<

адрес>, - водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Прогрупп Логистик», в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут ремнём безопасности.

Вменяемое собственнику указанного транспортного средства правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номер: СИМСК-0323-4863, имеющего функции фотосъёмки, видеозаписи, свидетельство о поверке: с-вь/14-06-2023/253960816, поверка действительна до 10 июня 2025 г., включительно.

При исследовании судом предоставленного ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фотоматериала, зафиксированного при изложенных выше обстоятельствах, в указанные время и месте данным специальным техническим средством, установлено нестандартное геометрическое расположение водителя автомобиля собственника, привлекаемого к административной ответственности, а также одежды и других внешних факторов (расположение автомобиля в кадре, его освещение, разрешение фотоснимка), повлиявших на качество фиксации административного правонарушения.

В ходе же исследования представленного видеоматериала, путём его покадрового просмотра с изменением параметров яркости и контрастности черно-белого изображения, судом установлено, что в момент фиксации указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, на левом плече водителя автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поверх верхней одежды – кофты от места крепления ремня безопасности в верхней левой части сиденья за спиной водителя под воротником кофты под углом 45-50 вниз под руль к месту нижнего крепления ремня безопасности просматривается более тёмная нежели цвет кофты полоса шириной 5-7 мм ремня безопасности.

Исходя из положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации 21 ноября 2023 г., в 23 часа 52 минуты 29 секунд, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, на 

<

адрес>, проезда принадлежащего на праве собственности ООО «Прогрупп Логистик» транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, его водитель был пристёгнут ремнём безопасности, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 г. № 18810534231121121314 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « Прогрупп Логистик» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» - генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21 ноября 2023 г. № 18810534231121121314 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Мозговец