РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее АМО г. Новомосковск) обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО г. Новомосковск и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора, ежегодная арендная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за период с 24.03.2018 по 23.03.2020 арендную плату не вносил, в связи с чем, задолженность составила 450400 руб., и начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание о месте и времени рассмотрения которого, был извещен надлежащим образом, не явился. Представил в суд возражение, из которого следует, что он не оспаривает размер задолженности по арендной плате, но не согласен с размером неустойки, считает её завышенной, просит применить статью 333 ГК РФ, и снизить её до 63468,48 руб. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции от 30.12.2012 года), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее Правила), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО г. Новомосковск (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор).

По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строений и сооружений промышленности (для строительства с последующей эксплуатацией производственно-складского комплекса), по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Договору, Арендатор приобрел право на заключение настоящего договора сроком на 

<

данные изъяты> месяца, как единственный претендент на участие в аукционе, соответствующий требований п.1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ по начальному размеру ежегодной арендной платы, составляющему 

<

данные изъяты> руб. Стороны применяют следующий порядок и сроки внесения арендной платы: учитывая сумму оплаченного задатка в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчик производит оплату арендной платы за текущий год в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора. Срок ежегодной арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, которая перечисляется на счет администрации по реквизитам указанным в Договоре ( п.п. 4.1, 4.2-4.2.3 Договора). 

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по Договору, Арендатор обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок, что подтверждается п. 3.1 Договора.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, проверен судом, признан правильным.

На момент разрешения данного дела сведения о выплате задолженности по Договору, зафиксированной истцом, размер которой ответчиком не оспаривается, в деле не имеется, участвующими в деле лицами не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью и не соответствием, последствиям нарушения договорных обязательств.

Представитель истца, возражая о снижении неустойки, соглашаясь с тем, что снижение неустойки является правом суда, ссылается, что истец не привел доказательств её несоразмерности. 

При разрешении заявления ответчика о снижении неустойки и возражения истца, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, является представленный ответчиком расчет, с применением Ключевой ставки Сбербанка России, установленной в спорный период. Данный расчет проверен судом, является правильным.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом выше изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки является завышенным, и считает необходимым снизить её размер до 65 000 руб., полагая, что такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования АМО г. Новомосковск о взыскании задолженности по Договору подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450 400 руб., неустойку в размере 65000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 8354 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки администрации муниципального образования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021.

Председательствующий