Дело № 2а-4811/2021

УИД 16RS0042-03-2021-003213-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

г. Набережные Челны 24 мая 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И., 

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... Административный истец является стороной указанного исполнительного производства.

Административный истец считает, что имеет место быть бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованными лицами - СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Элемент Лизинг», НАО «Первое коллекторское бюро», ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД по Саратовской области,

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В административном исковом заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица - ФИО6, представители СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Элемент Лизинг», НАО «Первое коллекторское бюро», ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками. От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также от представителя административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, действующей на основании доверенностей, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Судом установлено, что 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-22-1100/19 о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 50000 рублей. 

На основании указанного судебного приказа 24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... (л.д.32).

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

На основании поступивших ответов установлено, что за должником числится транспортное средство. В связи с чем 02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.34).

Кроме того, установлено, что должник ФИО6 имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, ПАО «Совкомбанк» в связи с чем судебным приставом –исполнителем 25 мая 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-42).

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.43-44).

16 июня 2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП №1 г. Набережные челны ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.45).

06 октября 2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП №1 г. Набережные челны ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46-47).

12 октября 2020 года в связи с имеющимися исполнительными производствами о взыскании с ФИО6 в пользу СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Элемент Лизинг», НАО «Первое коллекторское бюро», ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД по Саратовской области задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен № ... (л.д.48).

14 января 2021 года исполнительное производство № ... передано судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО1 (л.д.82-84).

13 января 2021 года представителем административного истца подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО2 по исполнительному производству № ... (л.д.53).

25 января 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено административному истцу 29 января 2021 года заказной корреспонденцией (л.д.51-52, 57-58).

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № ... по должнику сводному исполнительному производству № ... (л.д.61).

В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО9, действующей по доверенности своего супруга ФИО10, от 04 марта 2021 года, где она указывает, что задолженность перед САО «ВСК» погашается за счет удержаний из пенсии (л.д.62).

09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-67, 68-69,70-71).

01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.72-73). 

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.76-77). 

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, по адресу: 

<

...>, дверь никто не открыл, должника дома не оказалось, требование о явке оставлено в дверях (л.д.78-79).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника ФИО6 (л.д.80).

Согласно рапорту младшего лейтенанта ФИО11 23 апреля был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО6, дверь никто не открыл, дома никого не оказалось. Осуществить привод не преставилось возможным (л.д.81). 

Разрешая административные исковые требования суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, осуществлялись выходы по месту жительства.

Таким образом, по мнению суда административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 13 января 2021 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны от административного истца поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... с доводами, аналогичными, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 53).

25 января 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое направлено административном истцу посредством почты 29 января 2021 года, получено им 3 февраля 2021 года.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 24.01.2020 (момента возбуждения исполнительного производства).

Учитывая, что по аналогичным доводам за период до 13.01.2021 (даты подачи жалобы) начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8 проведена проверка, дан ответ, то административному истцу о нарушенном праве стало известно 03.02.2021, когда получен ответ на жалобу. В суд административное исковое заявление направлено 24 марта 2021 год, согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

За период с 14.01.2021 по 01.04.2021 (дата поступления настоящего административного иска в суд) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 судом проверены, доводы административного иска своего подтверждения не нашли по изложенным выше обстоятельствам, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

Решение12.06.2021