Дело № 5-69/2023

51RS0017-01-2023-001144-35

Изготовлено в полной форме 26 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заполярный 26 декабря 2023 года 

ул. Стрельцова, д. 3а 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Смотрова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Канноевой А.Ю., потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев на иждивении не имеющего, работающего *.*.*

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в 19 часов 44 минуты на участке автодороги «

<

адрес> ФИО1, *.*.* г.р., управляя автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству, приближающемуся по главной дороге по направлению 

<

адрес> – автомобилю *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2, *.*.* г.р., что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру транспортного средства *.*.*, государственный регистрационный знак №, ФИО2 №1 и водителю транспортного средства *.*.*, государственный регистрационный знак №, ФИО2 №2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении от *.*.*, а также в материалах административного расследования, соответствуют действительности, в указанном месте и в указанное время он действительно нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вред потерпевшим он не возмещал, поскольку ФИО2 №1 и ФИО2 №2 никаких претензий ему не предъявляли. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №2, представитель ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного расследования, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023), установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что *.*.* в 19 часов 44 минуты на участке автодороги 

<

адрес> ФИО1, *.*.* г.р., управляя автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству, приближающемуся по главной дороге по направлению 

<

адрес> – автомобилю *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2, *.*.* г.р. В результате указанных действий произошло столкновение двух транспортных средств.

Постановлением от *.*.* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что одним из участников данного ДТП ФИО2 №1 было направлено сообщение в отдел полиции по обслуживанию 

<

адрес> о том, что на технологической автодороге в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей с пострадавшими, зарегистрированное в КУСП за № от *.*.* в 19:44 часов (л.д. 8).

Как следует из направленного диспетчером ОСМП Г. сообщения в адрес ОМВД России «Печенгский», которое зарегистрировано в КУСП за № от *.*.* в 21:30 часов, водитель автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, ФИО2 №2, *.*.* г.р., а также находящийся в автомобиле *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, пассажир ФИО2 №1, *.*.* г.р., в результате ДТП получили телесные повреждения и были доставлены в хирургическое отделение ГОБУЗ *.*.* с диагнозом: у ФИО2 №2 – *.*.* и у ФИО2 №1 – *.*.* (л.д. 9). 

*.*.* в 20:40 часов медицинская сестра приемного покоя ГОБУЗ *.*.* С.Н.В. сообщила в дежурную часть ОМВД России «Печенгский» о том, что в отделение *.*.* госпитализирована ФИО2 №1, *.*.* г.р., с диагнозом: *.*.*, полученные ей в результате ДТП, произошедшего *.*.* на автодороге 

<

адрес> (л.д. 11).

Все сообщения КУСП по данному ДТП были объединены в одно производство КУСП № от *.*.* (л.д. 10, 12).

*.*.* инспектором ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования с целью установления виновных лиц (л.д.19). 

*.*.* в 21:19 часов на участке автодороги 

<

адрес> составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в присутствии водителя ФИО1 и пассажира – потерпевшей ФИО2 №1, а также второго участника ДТП - потерпевшего ФИО2 №2 с применением фотокамеры, составлена схема места происшествия, с которой ФИО1 и ФИО2 №2, ФИО2 №1 были согласны (л.д. 22, 23-26).

ФИО1 и ФИО2 №2 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличия алкогольного опьянения не установлено (л.д. 27-29, 33-35).

Из объяснений ФИО1 следует, что *.*.* в 19:40 часов он вместе с пассажиром - своей супругой ФИО2 №1 двигался на принадлежащем ему автомобиле *.*.*, государственный регистрационный знак №, по технологической (второстепенной) дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку рядом с главной автодорогой 

<

адрес> он увидел дорожный знак «Движение без остановки запрещено», в связи с чем остановился возле данного знака и затем продолжил движение. Подъехав к пересечению дорог, он посмотрел налево и направо, чтобы удостовериться в том, что движущихся навстречу машин нет, и увидев с левой стороны на расстоянии более 100 метров от него приближающийся автомобиль, понял, что он не успевает проехать перекресток и нажал на педаль тормоза. Несмотря на сработавшее сцепление АБС, его автомобиль по инерции двинулся вперед, в результате чего его вынесло на главную автодорогу 

<

адрес> и в этот момент произошло столкновение, сильный удар транспортного средства *.*.*, государственный регистрационный знак №, о переднюю левую часть его автомобиля. В результате данного ДТП его автомобиль развернуло, сработали подушки безопасности на руле, после чего машина остановилась, он заглушил двигатель и вышел из автомобиля вместе со своей супругой. Подойдя к автомобилю *.*.*, государственный регистрационный знак №, он увидел за рулем мужчину, который был в сознании, без видимых телесных повреждений. Его попытки открыть пассажирскую дверь машины не увенчались успехом. К этому времени к ним подъехали какие-то граждане, которые предложили свою помощь, помогли открыть водительскую дверь автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, и выяснили, что с водителем все нормально, что он жив, только с рукой у того были проблемы. Также его супруга пожаловалась на сильные боли в области челюсти, после чего она позвонила с службу спасения. Когда бригада ОСМП приехала на место ДТП, водитель автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, вышел из своей машины и самостоятельно дошел до бригады ОСМП, которые осмотрели его. Его супруга также обратилась за оказанием медицинской помощи, после чего их обоих госпитализировали в ГОБУЗ *.*.* а он остался на месте ДТП. Каких-либо телесных повреждений он сам не получил, в оказании медицинской помощи не нуждался. 

Потерпевшая ФИО2 №1 *.*.* дала аналогичные показания (л.д. 31). 

Из объяснений потерпевшего ФИО2 №2 от *.*.* следует, что *.*.* в 19:40 часов он двигался по автодороге 

<

адрес> на принадлежащем Л.К.В. автомобиле *.*.*, государственный регистрационный знак №, в направлении 

<

адрес>. Проезжая по главной дороге перекресток, он увидел, как со второстепенной дороги со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Предприняв со своей стороны экстренное торможение, избежать ДТП не удалось, в результате чего он передней частью своего автомобиля столкнулся с передней частью автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №. От данного ДТП он получил телесные повреждения и что происходило далее не помнит. Добавил также, что через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и бригада ОСМП его госпитализировала. Пострадал ли еще кто-либо в результате данного столкновения транспортных средств ему неизвестно (л.д. 32).

Согласно заключениям эксперта № от *.*.* и № от *.*.* причиненные в результате дорожно-транспортного происшествии телесные повреждения ФИО2 №2 в виде *.*.* и ФИО2 №1 в виде комплекса телесных повреждений: *.*.* которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевших продолжительностью свыше трех недель и расценивается как средней тяжести вред здоровью ФИО2 №2 и ФИО2 №1

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении им пункта 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем двигавшемся по главной дороге и в результате причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №2 и ФИО2 №1

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства, судья считает, что вина ФИО1 является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель - *.*.*

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.А. Смотрова