Дело № 2-9464/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-010271-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Зуева М.А.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Спецстройпроект» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Спецстройпроект» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 130 442 руб. 20 коп. за период с 01.01.2024 по 15.02.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД4/УКН810/ЭТ22/2023 от 14.09.2023 г., согласно которого Ответчик должен был построить «Многоэтажный жилой дом» по 

<

адрес>, литер 11, г. Краснодар, возводимый на земельном участке площадью 13215 кв.м., и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию, передать в пользу Истца объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: Условный №, Проектная площадь с учетом балконов и лоджии: 40,51, Количество комнат – 1, 

<

адрес>, Назначение: Жилое, Наличие балкона/лоджии: да. Согласно ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ № ФН/Л-11/ПД4/УКН810/ЭТ22/2023 от 14.09.2023 года, а именно пункта 3.5 Договора, вышеуказанный объект долевого строительства Ответчик обязался передать не позднее 31.12.2023 г. Истец произвел оплату за вышеуказанный объект и ответчиком получена сумма в размере: 5 671 400 руб. 00 коп. Однако объект современно передан не был. В дальнейшем, 15.02.2024 г. между сторонами было заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, согласно которого п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве был изложен в следующей редакции: «3.5. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.06.2024 г. При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Объекта долевого строительства». Т.е. срок передачи был изменен с 31.12.2023 на 30.06.2024 г. Истец полагает, что за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 г. ответчик должен уплатить ему законную неустойку.

Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем обратились с настоящими требованиями.

Стороны в суд не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Истца и его представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами. Не возражает против перехода рассмотрения дела с предварительного судебного заседания в основное.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против перехода рассмотрения дела с предварительного судебного заседания в основное, просили применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда и сумму судебных расходов, в удовлетворении штрафа прописал отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-11/ПД4/УКН810/ЭТ22/2023 от 14.09.2023 г., согласно которого Ответчик должен был построить «Многоэтажный жилой дом» по 

<

адрес>, литер 11, г. Краснодар, возводимый на земельном участке площадью 13215 кв.м., и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию, передать в пользу Истца объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: Условный №, Проектная площадь с учетом балконов и лоджии: 40,51, Количество комнат – 1, 

<

адрес>, Назначение: Жилое, Наличие балкона/лоджии: да. Согласно ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ № ФН/Л-11/ПД4/УКН810/ЭТ22/2023 от 14.09.2023 года, а именно пункта 3.5 Договора, вышеуказанный объект долевого строительства Ответчик обязался передать не позднее 31.12.2023 г. Истец произвел оплату за вышеуказанный объект и ответчиком получена сумма в размере: 5 671 400 руб. 00 коп., о чем ответчик не возражает. Однако объект своевременно передан не был. 

Т.е. в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, однако в дальнейшем, 15.02.2024 г. между сторонами было заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, согласно которого п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве был изложен в следующей редакции: «3.5. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.06.2024 г. При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Объекта долевого строительства». Т.е. срок передачи был изменен с 31.12.2023 на 30.06.2024 г. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. установлено, что по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Так, изначально срок передачи объекта истцу был определен 31.12.2023 г. При этом дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта было подписано 15.02.2024 г.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что изначально срок передачи объекта определен до 31.12.2023. а дополнительное соглашение подписано 15.02.2024 г., то период просрочки следует исчислять на ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. с 09.01.2024 г. по 15.02.2024 г.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, при этом, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.

Заключенное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении Ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки и о прощении задолженности. При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 09.01.2024 г. по 15.02.2024 г. отсутствуют.

17.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, заявленные требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок 31.12.2023 г. не исполнил. При этом, заключенное 15.02.2024 дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении Ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки и о прощении задолженности. 

Таким образом, основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 09.01.2024 г. по 15.02.2024 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

При этом, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которого, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, неустойка не начисляется, а также размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 114 800 рублей в пользу истца. 

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу Истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд учитывает положение Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Так, претензия в адрес застройщика была направлена 17.08.2024 г. и получена им 22.08.2024 г.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец ФИО2 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, что подтверждается доверенностью.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Спецстройпроект»» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спецстройпроект» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 09.01.2024 по 15.02.2024 в размере 114 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб., а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ООО СЗ «Спецстройпроект» госпошлину в размере 4600 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев