Дело № 12-1511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за то, что 21 июля 2019 г. в 11 час. 55 мин. в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области управлял автомобилем марки «ToyotaPrius», находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права, предусмотренное КоАП РФ, в связи с не рассмотрением его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия в городе, с приложением справки, подтверждающей данное обстоятельство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 г. и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 утверждает, что 01 августа 2019 г. мировому судье им посредством электронной почты было подано ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием его в городе Благовещенске. К ходатайству прикладывалась справка, выданная начальником участка СК «Универсал» от 29 июля 2019 г., согласно которой ФИО1 в период с 29 июля 2019 г. по 22 августа 2019 г. находится на территории ОПО «Промышленная площадка» Кимкано-Сутарский ГОК, с. Снарский, Облучинского района, ЕАО. Однако мировым судьей указанное ходатайство не рассмотрено, чем было нарушено его право на защиту. 

В материалах настоящего дела данное ходатайство на момент поступления дела в Благовещенский городской суд отсутствовало.

Из ответа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23.09.2019 г. следует, что действительно указанное ходатайство посредством электронной почты в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 поступило 01.08.2019 года, рассмотрено не было, так как не было передано секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 г. мировому судье посредством электронной почты ФИО1 было подано ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью приехать в г. Благовещенск. К ходатайству приложена справка, выданная начальником участка СК «Универсал» от 29 июля 2019 г., согласно которой ФИО1 в период с 29 июля 2019 г. по 22 августа 2019 г. находится на территории ОПО «Промышленная площадка» Кимкано-Сутарский ГОК, с. Снарский, Облучинского района, ЕАО.

Мировой судья при поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела обязан был применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФзаявленное ходатайство, подлежащее обязательному рассмотрению, и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 не рассмотрено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, настоящее дело возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 на новое рассмотрение.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких