дело № 1–133/2025

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ильютенко А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павленко А.П.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не трудоустроенного, не судимого,

осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 разбудила его, сказала, что уходит на работу, попросила набрать воды, после закрыть дверь. Когда ФИО2 проснулся, он зашел в спальню к ФИО4 №1 чтобы посмотреть, где находится кошелек. 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что ранее ФИО4 №1 попросила его сходить за продуктами, дала ему денег, но где лежит кошелек ФИО2 не видел. В настоящее время он не работает, никаких пособий не получает, оформляет пенсию по инвалидности, живет за счет временных заработков, пытается трудоустроиться, ущерб будет возмещать, когда у него появятся деньги, сейчас у него денег нет. Он осознавал, что совершает преступления, сказать, почему взял деньги не может, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, оглашены показаний ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника адвоката Павленко А.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес> к своему другу, но когда подошел к его дому, то увидел, что дом закрыт, на обратном пути он увидел ФИО3 №2, ранее они с ним жили в детском доме, учились в одной школе. После он с ФИО4 №1 пошел на почту, по пути встретили ФИО4 №1, мать ФИО3 №2, потом ФИО2 пошел с ФИО4 №1 домой к ФИО3 №2, так как она попросила его помочь. По дороге ФИО4 №1 спросила у его, есть ли ему, где жить, на что ФИО2 ответил, что нет и что он автостопом пойдет в 

<

адрес>, тогда ФИО4 №1 предложила ему пожить у нее дома, и предложила ему поработать на полях в 

<

адрес>, ФИО2 согласился. ФИО4 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они пришли домой, потом ФИО4 №1 пригласила свою соседку (подругу), имени которой он не знает (в ходе следствия установлено: ФИО3 №1). Они выпили кофе, потом он совместно с ФИО4 №1 сходил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4 №1 поехал на работу в 

<

адрес>, там они работали на полях с 8 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, затем, ФИО4 №1 стало плохо, и они поехали домой, по пути заехали в магазин за продуктами. Находясь дома, в вечернее время ФИО4 №1 сказала ФИО2, чтобы он взял ее кошелек, который лежит в шкафу под постельным бельем. ФИО4 №1 находилась в своей комнате, он зашел в ее комнату, открыл шкаф, по указанию ФИО4 №1 с левой стороны шкафа, на верхней полке он просунул руку между постельным бельем и обнаружил, что там кошелек темно-синего цвета, из материала типа кожа, один отсек кошелька с застежкой типа молния, два отсека без застежки. Он отдал кошелек ФИО4 №1, она достала из него 

<

данные изъяты> рублей, сказала купить продукты, он сходил в магазин, сдачу отдал ФИО4 №1 Когда он ушел в магазин, кошелек был у ФИО4 №1, куда она его положила ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 уехала на работу на поля, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 104-107).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что денег было 

<

данные изъяты> рублей, вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО2 знает давно, так как он жил с ее сыном ФИО3 №2 в одном детском доме, она знает его с первого класса. ФИО4 №1 встретила сына, который шел вместе с ФИО2, который сказал, что ему негде ночевать, и он нуждается в работе. Она предложила ему переночевать у нее и поехать с ней на работу на поля в 

<

адрес>, Г.И.АБ. согласился. Они съездили на работу, на поля, потом приехали домой. ФИО2 спал в дальней комнате. На следующий день, ФИО4 №1 разбудила ФИО2, сказала ему, что поехала на работу, он оставался дома. Кошелек, цвет которого она не помнит, лежал в шкафу, в ее комнате, между постельным бельем, она сама при нем доставала деньги из кошелька, он увидел это. Когда ФИО4 №1 была на работе, она позвонила своей подруге, соседке, попросила, сходить посмотреть, что делает ФИО2, боялась, что будет что-то не так. В кошельке было 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее единственный доход это пенсия по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>, еще она летом подрабатывает на полях, но сейчас не может работать, так как ей сделали операцию, труд ей противопоказан. Деньги тратит на продукты, одежду, еду, дрова, лекарства. ФИО2 ей звонил, говорил, что деньги отдаст, но не вернул, она на него обижена, так как она его приютила. Гражданский иск поддержала, наказание оставила на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий между показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены её показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, 

<

данные изъяты> она возвращалась домой из магазина, по пути встретила своего сына ФИО3 №2 и ФИО2, она попросила ключи от дома у сына, он дал ключи, пошел дальше, ФИО4 №1 попросила ФИО2 помочь ей донести сумки. Они вместе пошли домой к ФИО3 №2, ФИО4 №1 собрала вещи в пакеты и, дождавшись ФИО3 №2, отдала ему ключи. После ФИО4 №1 попросила ФИО1 помочь ей отнести вещи домой. По пути к дому она спросила у ФИО2, есть ли где ему остановиться, на что он ответил, что нет, и что он автостопом собирается ехать 

<

адрес>. ФИО4 №1 пожалела ФИО2, предложила ему переночевать у нее дома, также она спросила, хочет ли он подзаработать на полях в 

<

адрес>, на что он согласился. Когда они пришли домой, ФИО4 №1 пригласила свою соседку по имени ФИО3 №1, фамилии которой она не знает (в ходе следствия установлено: ФИО3 №1), они выпили кофе. Затем ФИО3 №1 ушла, она совместно с ФИО2 сходили в магазин, вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поехали на работу в 

<

адрес>, работали 

<

данные изъяты>, затем ФИО4 №1 стало плохо, они поехали домой, по пути зашли в магазин за продуктами. 

<

данные изъяты> (л.д. 25-28).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что забыла в связи с состоянием здоровья.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что около трех месяцев назад в соседний дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> переехала ФИО4 №1, с которой у нее хорошие отношения, они часто общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пришла к ФИО4 №1 в гости, дома находился парень примерно 

<

данные изъяты> лет, от ФИО4 №1 она узнала, что это ФИО2, который воспитывался в одном детском доме с ее сыном. ФИО4 №1 пригласила ФИО2 переночевать, так как тому негде было остановиться. Они с ФИО4 №1 поговорили, ФИО2 находился в другой комнате, с ними не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ей позвонила ФИО4 №1, попросила сходить к ней домой и посмотреть, что дома делает ФИО2. ФИО3 №1 подойдя к дому ФИО4 №1, увидела, что входная дверь дома открыта нараспашку. ФИО3 №1 сказала об этом ФИО4 №1, она попросила ее ФИО3 №1 зайти в дом и посмотреть. Когда ФИО3 №1 зашла в дом, обнаружила, что дома были раскиданы вещи, дома никого не было. В дальней комнате на полу были разбросаны вещи, постельное белье, 

<

данные изъяты>, (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2, следует, что ФИО4 №1 его мать, с ФИО2 он познакомился около 

<

данные изъяты> лет назад, так как они воспитывались в одном детском доме в 

<

адрес> края, в детстве у них были дружеские отношения, в настоящее время он с ним практически не общается. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он приехал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, встретил ФИО2, потом с ФИО2 они пошли на почту, по пути встретили его (ФИО3 №2) мать ФИО4 №1, он отдал ей ключи от дома. ФИО4 №1 и ФИО2 пошли к нему в дом, затем ФИО3 №2 пришел домой, ФИО4 №1 собрала вещи в пакеты, отдам ему ключи. ФИО4 №1 и ФИО2 ушли, но куда именно ФИО3 №2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, что ФИО4 №1 и ФИО2 стояли на автобусной остановке, чтобы поехать на работу. 

<

данные изъяты>, (л.д. 36-38).

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, (л.д. 111-113);

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>., (л.д. 127-129).

Иными доказательствами являются:

заявление ФИО4 №1, зарегистрированное в КУСП № 

<

данные изъяты>, (л.д. 3).

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

<

данные изъяты> (л.д. 146).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО4 №1, огласив их показания; показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, данные ими в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, в показаниях потерпевшей не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен. На 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>, (л.д. 137-140).

Из ответа на запрос ГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная, более мягкая мера не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничение свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для отсрочки и освобождения ФИО2 от наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ФИО4 №1 суд считает необходимым удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями статей 81, 82 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> передать (оставить) собственнику ФИО4 №1 

<

данные изъяты>. хранить при деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева