Судья Александрова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1835/2023

г. Астрахань

28 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

защитника – адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2023 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в селе ..., гражданин Российской Федерации, судимый 12.07.2021 приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.2021 по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Заслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Бирюковой В.А., оставившей разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с 01.03.2023 по 07.06.2023 в Икрянинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в том, что при назначении осужденному наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано наличие у него несовершеннолетнего ребенка - Ф.Е., ... г.р., в отношении которого подсудимым совершено преступление, что вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", возможно только при условии, когда виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании, и не совершил преступление в отношении него. Учитывая, что сведения о наличии у ФИО1 иных детей материалы дела не содержат, прокурор просит приговор изменить, исключить из него указание на наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, заменив его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Между тем, приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении своего же несовершеннолетнего ребенка, а именно, в неуплате им без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на его содержание, совершенной неоднократно. Судом установлено, что виновный не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у суда не имелось.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для его усиления, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 и ст. 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области удовлетворить. 

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда на наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее наказание. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья – -подпись- И.В. Сухатовская