Дело № 2-2809/2018

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.10.2016 г., 26.09.2017 г. он обращался с заявлением в ЖЭУ № 53 с просьбой произвести обследование стен квартиры для выявления причин образования плесени и устранить их, произвести утепление межпанельных швов. Однако, каких либо действий в этот период ЖЭУ № 53 так и не осуществила. 18.10.2017 г. был составлен акт, в котором указано на то, что в ходе осмотра было установлено, что необходимо произвести ремонт межпанельных швов. 09.10.2017 г. АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ » сообщило, что для установления факта промерзания стен в зимний период 2018 г. будет произведено тепловизионное обследование наружной стены квартиры № За проведение тепловизионного обследования истец оплатил 5000 рублей. Согласно отчета о проведении тепловизионного обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 18.01.2018 г. были выявлены дефекты теплозащиты стен, однако со стороны АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» так и не были произведены никакие действия. 25.01.2018 г. ФИО1 уведомил ответчика о проведении осмотра квартиры и определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 77296 руб. 28.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77296 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного исследования в размере 5000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 53» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, в, г, п. 2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.01.2015 г. 

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», что сторонами не оспаривается.

26.09.2017 г. Истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил произвести ремонт межпанельных швов.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» уведомило истца о проведении тепловизионного исследования в зимний период 2018 г.

18.10.2017 г. был составлен акт, в котором указано на необходимость ремонта межпанельных швов.

24.10.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «ЖЭУ № 53» с заявлением, в котором просил провести обследование стен квартиры для выявления причин образования плесени и устранить их.

До января 2018 г. каких-либо действий со стороны АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» предпринято не было.

11.01.2018 г. ФИО1 уведомил управляющую компанию о проведении тепловизионного исследования с указанием даты и времени.

Проведенным исследованием установлено, что температурный режим локальных зон отдельных наружных ограждающих конструкций обследуемой квартиры выходит за рамки требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.2.2645-10. При тепловизионном обследовании также было выявлено переохлаждение ряда областей стеновых наружных ограждающих конструкций и перекрытия полов в помещениях кухни, детской комнаты и зала квартиры. Области дефектов расположены как в узлах примыкания стеновых наружных ограждающих конструкций/межэтажных перекрытий (пол), так и на поверхности наружных ограждающих конструкций и перекрытия пола и связаны с дефектами теплозащиты, при этом в квартире наблюдается достаточно высокий уровень влажности, связанный с дисбалансом вентиляции. Состояние межпанельных швов неудовлетворительное, утепление и герметизация не произведены надлежащим образом. В зоне температурных аномалий прослеживаются следы конденсации влаги, образования плесени, разрушение отделки, отслоение обоев.

25.01.2018 г. ФИО1 уведомил ответчика о проведении осмотра квартиры и определения размера ущерба. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 77296 руб.

23.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб.

Полученная претензия осталась без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять отчетам, предоставленным истцом, у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не предпринимала надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб в результате повреждения внутренней отделки квартиры. 

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 77 296 рублей.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Досудебная претензия истца в адрес АО УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о возмещении суммы ущерба была направлена 23.03.2018 г. и получена ответчиком в этот же день.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (77296 руб.+2000 руб.)*50%=39 648 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 10000 руб., расходы по тепловизионному исследованию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 2 518,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 77 296 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по тепловизионному обследованию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, штраф в размере 39648 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 518,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.