Дело № 2 – 208 / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи О.

с участием прокурора Ч.,

при секретаре А.,

с участием истицы Г., её представителя Н., представителя ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о защите трудовых прав,

восстановлении на работе,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

-- Г. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что -- она написала заявление ответчику с просьбой принять её на работу с -- в филиал «Космодром «Восточный»» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность старшего кладовщика в подразделение кухня-столовая. 

При написании заявления она не давала согласие на то, чтобы её приняли на работу по срочному трудовому договору. И такое условие вообще не оговаривалось.

-- приказом ---ок её приняли на работу на указанную должность. В приказе написали, что она принята на работу на неопределённый срок, с испытательным сроком три месяца.

В день приёма на работу ответчик письменный трудовой договор с ней не заключил.

-- ответчик заключил с ней письменный трудовой договор --, в котором указал, что она принята на работу на должность старшего кладовщика в кухню-столовую площадки --, и что трудовой договор заключается на срок – на период строительства космодрома «Восточный», срок действия договора с --, что это для неё основная работа, и что ей установлен испытательный срок 3 месяца. 

Подписав данный трудовой договор, она согласилась с тем, что принята на работу на период строительства космодрома «Восточный», т.к. это длительное время.

Копию письменного трудового договора она получила на руки примерно в середине апреля 2015 г.. Видела, что в нём указан срок действия трудового договора. Согласилась с тем, что принята на работу на период строительства космодрома «Восточный», т.к. это длительное время.

-- она написала заявление с просьбой перевести её с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующей хозяйством филиала «Космодром «Восточный»» с --. При написании заявления не оговаривался вопрос о том, что это будет работа временная, или работа по срочному трудовому договору.

-- приказом ---ок/1 она была переведена с -- с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующего хозяйством в административно-хозяйственный отдел. Приказ о переводе подписала --, с ним согласилась и не оспаривала его. В выданной ей на руки копии приказа было указано, что она принята на постоянную работу.

Она не подписывала дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, датированное --, в котором было указано, что она переводится временно, на должность заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела с --, и что раздел 2 трудового договора излагается в новой редакции: «трудовой договор заключается на период 1 очереди строительства объектов «Космодрома «Восточный»». Копию данного дополнительного соглашения она на руки не получала, и о его существовании до обращения в суд не знала. Ознакомившись с данным дополнительным соглашением в суде – увидела, что подпись за неё выполнена другим лицом, и не соответствует её подписи даже в приказе о переводе на другую работу. 

-- ответчик предложил ей подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от -- --, из которого следовало, что работодатель и работник заключили соглашение о том, что в связи с окончанием выполнения работ по строительству объектов космодрома «Восточный» (1-я очередь) и уменьшением объёма работ для специалистов филиала космодрома, сроком окончания трудового договора будет считаться --. 

Она ознакомилась с дополнительным соглашением --, но не согласилась с ним.

-- работники отдела кадров Р., К., И. предложили ей получить письменное уведомление о том, что трудовой договор с ней будет прекращён --. Что ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки ей почтой.

Т.к. она отказалась подписывать данное уведомление и получать его – в её присутствии в тот же день, --, вышеуказанные работники отдела кадров составили акт о том, что она отказалась подписывать уведомление. И тут же ознакомили её с данным уведомлением.

-- приказом ---ок она была уволена с -- с должности заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела. Основание увольнения – пункт 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

-- она была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и получила на руки его копию и трудовую книжку с записью об увольнении.

Полагающийся при увольнении расчёт ответчик ей выплатил в ходе рассмотрения дела.

Считает, что её уволили незаконно, т.к. строительство космодрома «Восточный» не закончено. Несмотря на то, что Указом Президента Российской Федерации № 727 от 29.12.2016 г. упразднено Федеральное агентство специального строительства (т.е. Спецстрой России), ответчик - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» до настоящего времени продолжает свою деятельность. Ответчик является самостоятельным от Спецстроя России предприятием. Его филиал на территории космодрома продолжает работать и в настоящее время. Оснований для расторжения с ней срочного трудового договора у ответчика не было.

Просит суд:

- восстановить её на работе с -- в должности заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России»,

- взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с -- по день вынесения решения суда (исходя из расчёта среднедневного заработка, сделанного ответчиком – 1 255 руб. 51 коп. в день). 

Представитель истицы В. полностью поддержал требования и доводы своей доверительницы.

Представитель ответчика Д. с иском не согласен, т.к. уволили истицу законно и обоснованно. Оснований для восстановления её на работе нет.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России – предприятие, занимающееся строительством объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок. 

Филиал «Космодром «Восточный», в котором работала истица – не является юридическим лицом. 

И ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России», и филиал «Космодром «Восточный» работают и настоящее время. Но из-за недостатка финансирования работы на территории космодрома данным предприятием не ведутся.

-- Федеральное космическое агентство «Роскосмос» заключило с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» государственные контракты: 

- ---КИ106/12 на строительство стартового комплекса РН «Союз-2», площадка 1С космодрома «Восточный» (срок начала работ --, срок окончания работ --),

- и ---КИ108/12 на строительство технического комплекса, площадки 2 (срок начала работ --, срок окончания работ --).

Сроки данных государственных контрактов истекли --. Контракты не были продлены. Но не существует и актов об окончании работ данного предприятия или его филиала на космодроме. Также не существует документов об отстранении предприятия и его филиала от выполнения работ на космодроме. Работы продолжаются, исправляются и устраняются допущенные недостатки. Мероприятий по ликвидации филиала, признании его банкротом, и т.п. – не ведётся.

По приказу о приёме на работу, истица была принята на работу на неопределённый срок. После этого, в апреле 2015 г. с ней был заключён письменный трудовой договор, в котором было указано, что она работает по трудовому договору, заключённому на определённый срок – на период строительства космодрома «Восточный».

Подписав письменный трудовой договор от --, истица фактически согласилась с изменениями существенных условий труда.

-- истица написала заявление с просьбой перевести её с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующей хозяйством филиала «Космодром «Восточный»» с --. в заявлении не указывалось, что истица просит перевести её на временную работу, или работу по срочному трудовому договору.

-- приказом ---ок/1 истица была переведена с -- с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующего хозяйством в административно-хозяйственный отдел. Приказ о переводе подписала --, с ним согласилась и не оспаривала его. Почему у истицы на руках имеется копия приказа о том, что она принята на постоянную работу, а у них в материалах дела копия приказа, в котором не указано данное обстоятельство – пояснить не может.

Утверждение истицы о том, что она не подписывала дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, датированное --, в котором было указано, что она переводится временно, на должность заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела с --, и что раздел 2 трудового договора излагается в новой редакции: «трудовой договор заключается на период 1 очереди строительства объектов «Космодрома «Восточный»» - опровергнуть не может. 

Истица согласилась с тем, что работала на условиях срочного трудового договора. 

-- истица отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указывалось, что срок окончания трудового договора – --. Но данное обстоятельство не говорит о том, что соглашение между сторонами трудового договора об окончании срока трудового договора в определённую дату не было достигнуто.

-- истица отказалась подписать уведомление о прекращении с ней трудового договора с --, т.е. злоупотребила своим правом.

Уволена истица с работы приказом ---ок от --, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Оснований для восстановления истицы не работе нет.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Допрошенные в ходе судебного заседания -- свидетели Р., К., И. пояснили, что в их присутствии -- истица отказалась подписывать уведомление о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут --, о чём они тут же составили акт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Стороны не оспаривают, и соответствующими материалами дела подтверждается, что -- истица была принята на работу в филиал «Космодром «Восточный»» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на должность старшего кладовщика в подразделение кухня-столовая. 

При написании заявления истица не давала согласие на то, чтобы её приняли на работу по срочному трудовому договору.

-- приказом ---ок её приняли на работу на указанную должность. В приказе написали, что она принята на работу на неопределённый срок, с испытательным сроком три месяца.

Таким образом, суд полагает установленным, что изначально ответчик принял истицу на работу на неопределённый срок.

В день приёма истицы на работу ответчик письменный трудовой договор с ней не заключил.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

-- ответчик заключил с истицей письменный трудовой договор --, в котором указал, что она с -- принята на работу на должность старшего кладовщика в кухню-столовую площадки --, но что с ней заключён срочный трудовой договор на период строительства космодрома «Восточный». И что это условие трудового договора действует с момента приёма истицы на работу, с --.

Данный письменный трудовой договор истица подписала собственноручно, получила на руки в тот же день, условие о срочном трудовом договоре видела. Доказательств тому, что она была с ним не согласна – суду не представила. В установленном законом порядке его не обжаловала.

Таким образом, суд полагает установленным, что при подписании письменного трудового договора -- стороны пришли к соглашению об изменении существенного условия трудового договора и замене условия о том, что истица была принята на работу на неопределённый срок – условием о том, что она принята на работу на период строительства космодрома «Восточный».

Основания изменения данного условия труда и замены бессрочного трудового договора у ответчика имелись, т.к. государственные контракты по строительству объектов космодрома «Восточный» были заключены с ним на срок до --.

-- истица подала ответчику заявление с просьбой перевести её с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующей хозяйством филиала «Космодром «Восточный»» с --. В заявлении истица не писала, что просит перевести её на временную должность.

-- приказом ---ок/1 истица была переведена с -- с должности старшего кладовщика кухни-столовой площадки -- на должность заведующего хозяйством в административно-хозяйственный отдел. Приказ о переводе подписала --, с ним согласилась и не оспаривала его. 

В материалах дела сторонами представлены разные приказы – один о переводе истицы на постоянную работу. А второй – в котором такого условия нет.

Подлинный приказ о переводе истицы на данную должность ответчик суду не представил.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное сторонами -- о том, что истица переводится на временную работу, на должность заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела с --, и что раздел 2 ранее заключённого с ней трудового договора излагается в новой редакции: «трудовой договор заключается на период 1 очереди строительства объектов «Космодрома «Восточный»» - истица опровергла, т.к. она его не подписывала. Доказательств обратному ответчик не представил.

Оснований тому, чтобы дополнительное соглашение к трудовому договору от -- не соответствовало приказу о переводе – не установлено законом.

В данном случае, суд признаёт доказанным, что -- стороны трудового договора не пришли к соглашению об изменении периода окончания срока трудового договора «на период 1 очереди строительства объектов «Космодрома «Восточный». 

-- ответчик предложил истице подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от -- --, из которого следовало, что работодатель и работник заключили соглашение о том, что в связи с окончанием выполнения работ по строительству объектов космодрома «Восточный» (1-я очередь) и уменьшением объёма работ для специалистов филиала космодрома, сроком окончания трудового договора считать --. Что это соглашение вступает в силу с --, и является неотъемлемой частью трудового договора -- от --.

Истица в ходе рассмотрения дела признала, что ознакомилась с данным дополнительным соглашением --, но выразила своё несогласие с данным условием. 

В данном случае, суд признаёт доказанным, что стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора в определённую дату (--).

Исходя изо всех материалов дела, по соглашению сторон, трудовой договор между истицей и ответчиком был заключён на период строительства космодрома «Восточный».

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1). Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2001 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что 

- (пункт 14) в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В данном случае, основанием к расторжению трудового договора могло быть окончание работ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» на территории космодрома «Восточный». Но таких доказательств ответчик суду не представил. 

-- работники отдела кадров Р., К., И. предложили истице получить письменное уведомление о том, что трудовой договор с ней будет прекращён --, что ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки почтой.

Истица в ходе рассмотрения дела признала, что она отказалась подписывать данное уведомление и получать его, о чём в тот же день в её присутствии вышеуказанные работники отдела кадров составили акт.

-- приказом ---ок она была уволена с -- с должности заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела. Основание увольнения – пункт 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ч. 1). Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2).

Данное увольнение суд признаёт незаконным, т.к. оснований для расторжения с истицей срочного трудового договора без доказательств того, что работы на космодроме прекращены – у ответчика не было. Сроки государственных контрактов, заключённых с ответчиком, истекли --. Доказательств тому, что контракты были продлены - нет. Но суду не представлено и актов об окончании работ данного предприятия или его филиала на космодроме. Также не представлено документов об отстранении данного предприятия и его филиала от выполнения работ на космодроме. Работы продолжаются, исправляются и устраняются допущенные недостатки. 

Кроме того, как следует из дорожной карты реструктуризации ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России», с -- запланированы работы по согласованию с Министерством Обороны РФ разрешения на сокращение численности и штата предприятия. Но из этой карты не следует, что какая-либо реорганизация коснётся филиала «Космодром «Восточный»».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Т.к. увольнение признано судом незаконным, истица подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком, с которой истица согласилась, среднедневной заработок истицы на момент увольнения составил 1 255 руб. 51 коп.. За период вынужденного прогула (с -- по --, т.е. 34 дня) сумма среднего заработка, подлежащего взысканию, составила 42 687 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Восстановить Г. на работе с -- в должности заведующей хозяйством административно-хозяйственного отдела «Космодрома «Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с -- по -- в сумме 42 687 (Сорок две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп..

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области» в сумме 1 480 (Одну тысячу четыреста восемьдесят) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2017 г.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.