Дело № 2-2872/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 14 сентября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) по адресу: ____, за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 в сумме 74 025,31 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не вносит плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 составляет 74 025,31 руб. Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, следует, что данное жилое помещение находится в собственности ФИО1, __.__.__ г.р. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. Ранее в отношении ФИО1 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1126/2015 от 14.07.2015 на сумму 42 928,64 руб. за период с 01.07.2013 по 31.03.2015. 

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Истец, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресатов по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С 01.12.2013 по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: ____, осуществляет управляющая компания ООО «

<

....>». Решением собственников жилья от 25.01.2013 по вышеуказанному адресу принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения, обязаны вносить оплату за жильё и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать жильё и коммунальные услуги, которые начисляются на зарегистрированных на жилплощади граждан.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: ____, по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2, __.__.__ г.р. 

Согласно своду начислений за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 начислена плата за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____, в размере 74 025,31 руб. (л.д. 6 – 10). Оплата за данный период не поступала, таким образом, задолженность за данный период составляет 74 025,31 руб. 

Истцом в исковом заявлении неправильно определен период, за который он просит взыскать задолженность (фактически задолженность в указанном размере образовалась не с 01.07.2014 по 30.04.2017, а с 01.04.2015 по 30.04.2017). Задолженность за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 взыскана заочным решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 14.07.2015 по делу № 2-1126/2015.

На долю ответчиков ФИО1 и ФИО2 (пропорционально их 1/2 доле в праве на жилое помещение по адресу: РК, ____) приходится задолженность в размере 37 012,66 руб. на каждого.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО "Инта". 

Общий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет (74 025,31 - 20 000) * 0,03 + 800 = 2420,76 руб., из которого на каждого из ответчиков приходится по 1210,38 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: ____, за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 в размере 37 012,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МОГО «Инта» государственную пошлину в размере 1 210,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: ____, за период с 01.04.2015 по 30.04.2017 в размере 37 012,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МОГО «Инта» государственную пошлину в размере 1 210,38 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017.

Судья Л.В.Махнева