Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, указали, что в период с 25.03.2008 года по 31.10.2013 года ФИО8 являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Выплаты трудовой пенсии по старости осуществлялись на банковскую карту, открытую в Сбербанке России на имя ФИО9 01.03.2011 года. 

12.11.2013 года истцу стало известно, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С 01.12.2013 года выплата трудовой пенсии по старости на имя ФИО3 прекращена в связи со смертью получателя пенсии.

В период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года с банковской карты, открытой в Сбербанке России на имя ФИО3 неправомерно снимались денежные средства пенсионера после месяца его смерти, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации. Общая сумма похищенных денежных средств составила 110654 руб. 01 коп. (трудовая пенсия по старости – 88719 руб. 78 коп., ежемесячная денежная выплата в сумме 21934 руб. 23 коп.).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Сбербанком России истцу были возвращены денежные средства в размере 10321 руб. 91 коп. ( пенсия - 8181 руб. 29 коп. +117 руб. 84 коп. и ежемесячная денежная выплата в сумме 2022 руб. 78 коп.).

26.09.2018 года в адрес истца поступили денежные средства: возмещение переплаты пенсии – 5000 руб., возмещение переплаты ежемесячной денежной выплаты – 5000 руб. Итого сумма не возмещенных похищенных денежных средств составила – 90332 руб. 10 коп. (страховая пенсия по старости - 75420 руб. 65 коп., ежемесячная денежная выплата – 14911 руб. 45 коп.).

Заочным решением мирового судьи от 14.10.2015 года с ФИО2 была взыскана ежемесячная денежная выплата в размере 20016 руб. 90 коп.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75420 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее участия не принимал. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненный расчет задолженности. Указали, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации : 

<

адрес>, конверты с извещением вернулись в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу». Также направлялись судебные извещения по известным адресам его местонахождения : 

<

адрес> конверты с извещением вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи тем, что место жительства ФИО2 не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил адвоката.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Новикова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что невозможно установить причины не возмещения ущерба. Размер ущерба не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Указанным приговором установлено, что в один из дней декабря 2012 года, ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес>, нашел банковскую карту Открытого акционерного общества «Сбербанк России» №, открытую от 01 марта 2011 года, на имя его отца, ФИО3, умершего 02 декабря 2012 года, согласно свидетельству о смерти №, выданного 04 декабря 2012 года Регистрационным отделом 

<

адрес>, на которую согласно статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года, согласно которому он являлся получателем трудовой пенсии по старости, и, согласно статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №18Г-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которого ФИО13, являлся также получателем ежемесячной денежной выплаты, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, далее именуемым (УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области), в период времени с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года, ежемесячно перечислялись социальные выплаты. После этого, ФИО2, имея единый умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, при получении иных социальных выплат, установленных вышеуказанными законами и нормативными правовыми актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, а именно: о смерти отца ФИО12 который умер ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил в УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, то есть умолчал о данном факте, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 1 января 2013 года по 31 октября 2013 года, в банкоматах, расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, а именно: на 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в других банкоматах, адреса которых в ходе дознания не установлены, расположенных на вышеуказанной территории, во исполнение своего преступного умысла, путем умолчания о факте смерти отца ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ, влекущем прекращение указанных выплат, похищал перечисляемые на вышеуказанную карту, принадлежащие УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, иные социальные выплаты в виде денежных средств, путем снятия их с данной карты, чем причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, материальный ущерб на общую сумму 100 332 руб. 10 коп.

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно расчету истца сумма похищенных денежных средств составила 110654 руб. 01 коп., из них: трудовая пенсия по старости – 88719 рублей 78 копеек, ежемесячная денежная выплата – 21934 руб. 23 коп.

Сбербанк России возвратил ГУ УПФР денежные средства в сумме 10321 рубль 91 коп., в том числе : пенсию - 8299 руб. 13 коп. ( 8181 руб. 29 коп.+ 117 руб. 84 коп.) и ежемесячную денежную выплату -2022 рубля 78 копеек.

Сумма похищенных денежных средств, установленных приговоров мирового судьи составила 100332 рубля 10 копеек (110654 руб. 01 коп.- 10321 рубль 91 коп ), в том числе: страховая пенсия по старости – 80420 рублей 65 копеек.; ежемесячная денежная выплата – 19911 рублей 45 копеек.

Заочным решением мирового судьи от 14 октября 2015 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу ГУ УПФР в г. Верхнем Уфалее взыскана ежемесячная денежная выплата в размере 20016 руб. 90 коп.

26 сентября 2018 года в возмещение ущерба ФИО2 возвращено истцу 10 000 рублей, из них: пенсия – 5000 руб., и во исполнение решения мирового судьи - ежемесячная денежная выплата – 5000 руб.

Остаток не возмещенного ущерба от преступления составил 75 4520 рублей 65 копеек. (80420 рублей 65 коп.- 5000 руб).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет ущерба, представленный истцом ответчиком и его представителем не оспорены. Доказательства возмещения ответчиком истцу материального ущерба в добровольном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением 75420 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2462 руб. 62 коп., поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 75420 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 2462 ( две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина