УИД: 61RS0010-01-2023-002889-62

Дело № 2-214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Беликовой М.А. по ордеру от 09.01.2024 года,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 Б.ичу о признании утратившим права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), указанному в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 36-37). 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беликова М.А., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 34), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель 3-го лица – ОВМ ОМВД РФ по городу Батайску в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчика – Беликову М.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).Судом установлено, что истицей в указанном домовладении в конце декабря 2020 года был зарегистрирован ответчик – ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке в период с января 2021 года по октябрь 2021 года. На основании решения мирового судьи на судебном участке № в Батайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 28). В августе 2021 года, после того, как фактические брачные отношения между сторонами прекратились, ответчик, собрав все свои вещи, выехал из квартиры истицы. 

ФИО1 не известно, где в настоящее время проживает ответчик, связь с ним она не поддерживает. Регистрация ответчика в квартире истицы носит формальный характер, ответчик не несёт расходов по содержанию жилого помещения, не платит коммунальные платежи. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО3, ФИО4

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истицы, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.