ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (электроплиты стеклокерамические более 50 см-Hansa FCCI 66366055, чайники свыше 1,4 литра-Scarlett SC-026 подарок).

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ****год. 

Стоимость товара по договору составляет 45570,00 руб. внесено наличными денежным средствами на момент заключения договора – 15570,00 руб. Оформлен товарный кредит на 30000 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора.

Фактически, должником внесены денежные средства в счет основного долга – 0,00 руб.

По состоянию на ****год сумма основного долга заемщика составляет 30000,00 руб.

Согласно Приложению 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ****год, внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ****год по ****год равными долями по 2500,00 руб.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.4, п. 6 договора обязанность по уплате суммы основного долга заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ****год по ****год.

Согласно п. 7.1 договора при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Размер пени за период с ****год по ****год составил 302400,00 руб. Истец снижает размер неустойки до суммы основного долга – 30000,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эй-Би Техно» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ****год № в размере 60000,00 руб., их них: сумма основного долга в размере 30000,00 руб., пени в размере 30000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 руб.

Истец «Эй-Би Техно» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, места жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ****год между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого Продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а Покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар электроплиты стеклокерамические более 50 см-Hansa FCCI 66366055, чайники свыше 1,4 литра-Scarlett SC-026 подарок (л.д. 14-15).

Стоимость товара по договору составляет 45570,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ****год. 

Согласно выписке (л.д. 17), ответчиком внесено наличными денежным средствами на момент заключения договора – 15570,00 руб. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора.

По состоянию на ****год сумма основного долга заемщика составляет 30000,00 руб.

Согласно Приложению 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ****год (л.д. 13), внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ****год по 27.12.21013 равными долями по 2500,00 руб.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.4, п. 6 договора обязанность по уплате суммы основного долга заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ****год по ****год.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора купли-продажи и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором купли-продажи, порядку возврата денежных средств суду не представлено. 

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 30000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1 договора при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчетам истца, размер пени за период с ****год по ****год составил 302400,00 руб. Истец снижает размер неустойки до суммы основного долга – 30000,00 руб.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В рассматриваемом деле, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, предусмотренных договором пени, поскольку суд учитывает несоразмерность взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательства, вследствие чрезмерно высокого процента пени, определенных условиями договора, суд также учитывает период просрочки возврата займа, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа. В связи с изложенным суд, уменьшает размер взыскиваемых в ответчика пени - до 5000 руб., отказывая во взыскании пени в большем размере. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1250,00 руб. из расчета взысканной суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эй-Би Техно» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ****год № в размере 35000,00 руб., их них: сумма основного долга в размере 30000,00 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 250,00 руб.

Во взыскании пени и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение с месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова