Дело № 2-236/19

26RS0013-01-2019-000249-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 

о прекращении общей долевой собственности на домовладение и реальном выделе доли, 

установил:

Жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м. и жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, общей площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (2/3 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., 1940 года постройки, состоит из литера А, общей площадью 39,2 кв.м., пристроек а, а1, а2, летней кухни, сараев и прочих надворных сооружений, и находится в фактическом пользовании истицы ФИО1 

Жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, имеет 2 этажа, подвал, состоит из литера А1, летней кухни, сараев и находится в фактическом пользовании ответчика ФИО3

Земельный участок, общей площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером № для использования индивидуального жилого дома, на котором расположены вышеуказанные жилые дома, решением собственников ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 863 кв.м. (-:46:ЗУ1) и площадью 864 кв.м. (-46:ЗУ2).

На основании вышеуказанного решения собственников и схемы расположения земельного участка (согласованной и подписанной сторонами) вновь образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 864 кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку площадью 863 кв.м. присвоен кадастровый №.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на домовладение, реальном выделе доли собственника из общего имущества, путем признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 39,2 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком сложился порядок пользования общим имуществом: она пользуется жилым домом общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, ответчик пользуется жилым домом общей площадью 118,5 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок, общей площадью 1727 квадратных метров, с кадастровым номером №, на котором расположены вышеуказанные жилые дома, по решению собственников от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два самостоятельных земельных участка, которым постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А присвоены разные почтовые адреса. Однако, нотариальное соглашение о разделе общего имущества ответчик подписывать отказался. 

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его фактическом пользовании находится жилой дом, площадью 118,5 кв.м, а в пользовании истицы жилой дом, площадью 39,2 кв.м., дома оборудованы отдельными входами и коммуникациями, общий земельный участок, на котором расположены жилые дома, разделен забором, который был установлен еще в 50- годах, и с тер пор никем не передвигался, однако, в удовлетворении исковых требований о реальном разделе домовладения просил отказать, так как не согласен с разделом земельного участка, так как в его собственности должно находиться 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не половина земельного участка. 

Выслушав истицу, ее представителя и ответчика, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. 

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м. и жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, общей площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (2/3 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, на которое ответчику ФИО3 выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей домовладения, находящегося в 

<

адрес> принадлежащего наследодателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в инвентарном деле, ФИО5 продал ФИО6 и ФИО4 в равных долях спорное домовладение.

Согласно договору купли-продажи ФИО6 продал принадлежащую ему 1/2 долю домовладения ФИО7

Согласно п.3 договора о перераспределении размера долей строения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дополнительной пристройкой, произведенной сособственником ФИО4, ФИО4 и ФИО7 установили следующее долевое участие сособственников в спорном жилом строении: доля ФИО4 на жилое строение определяется в 2/3 доли, доля ФИО7 - 1/3.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала принадлежащую ей 1/3 долю домовладения ФИО8 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала принадлежащую ей 1/3 долю домовладения ФИО10 

Спорное домовладение, на момент принятия наследства ФИО3 в целом состояло из жилого саманного строения, площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м., жилого кирпичного строения (не принятого в эксплуатацию), трех сараев кирпичных, летней кухни кирпичной, и прочих надворных сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1500 кв.м.

Постановлением главы города курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по результатам землеустроительных работ постановлено считать равной 1727 кв.м.

Как следует из соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО3 и бывшей сособственницей домовладения - ФИО10, стороны установили следующие доли на земельный участок: ФИО3 - 864/1727 долей, ФИО10 -863/1727 доли. 

Согласно договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО10 в общую долевую собственность 1/3 долю в праве на жилой дом, которая представляет собой изолированное жилое помещение, оборудованное отдельным входом и отдельным въездом, литер А, по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 1727 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время истица ФИО1 фактически пользуется помещениями в жилом доме, общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером 26:31:020321:107, ответчик пользуется помещениями в жилом доме, общей площадью 118,5 кв.м., с кадастровым номером №, что сторонами не отрицалось.

Из исковых требований ФИО1 следует, что она изъявила желание прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, заключив предварительно с ответчиком соглашение о разделе земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При этом истица просила удовлетворить заявленные требования в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признав за ней право собственности на жилой дом площадью 39,2 кв.м., также с учетом сложившегося порядка пользования.

По смыслу закона, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями в праве собственности двух совладельцев указанного дома, возможен с отступлением от долей, по сложившемуся порядку пользования, а именно: ФИО1 - 39,2 кв.м., ФИО3 - 118, 5 кв.м., выполнение работ по изоляции помещений не требуется.

На день проведения экспертного исследования, земельный участок, на котором расположены жилые дома, площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером №, разделен и поставлен на государственный кадастровый учет на два самостоятельных земельных участка площадью 864 кв.м., с кадастровым номерам № и площадью 863 кв.м., с кадастровым номером №, права на образуемые земельные участки не зарегистрированы.

Учитывая, что ответчик ФИО3 доступ к своей части земельного участка, находящегося в его пользовании не предоставил, определить фактически существующие на местности границы всего земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, как и не представилось возможным сравнить фактические границы земельного участка с границами данного земельного участка по правоустанавливающим документам. В соответствии с требованиями действующего законодательства возможен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с идеальными долями (1/3 и 2/3) собственников, площадь образуемых земельных участков будет составлять соответственно: 576 кв.м. и 1151 кв.м., а также в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, а также возможен раздел земельного участка в соответствии с соглашением о разделе, по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Таким образом, как бесспорно установлено в судебном заседании, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время расположены 2 жилых дома блокированной застройки, отвечающих строительным и санитарным нормам, с отдельными входами в помещения, отдельными въездами, и с автономными системами инженерного оборудования, никаких споров по порядку пользования помещениями жилых домов между совладельцами нет.

Данные жилые дома расположены на земельном участке, общей площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером №, также находящемся в долевой собственности истицы (1/3 доля) и ответчика (2/3) доли.

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 863 кв.м. (-:46:ЗУ1) и площадью 864 кв.м. (-46:ЗУ2).

На основании вышеуказанного решения собственников на раздел земельного участка и межевого плана (согласованного и подписанного сторонами) вновь образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 864 кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку площадью 863 кв.м. присвоен кадастровый №.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, образующимся в результате раздела земельного участка, общей площадью 1727 кв.м., имеющего кадастровый №, присвоены почтовые адреса.

Земельному участку площадью 863 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>, земельному участку площадью 864 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Проанализировав решение собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание доводы ответчика ФИО3 о его несогласии с указанным решением собственников на раздел земельного участка, суд приходит к выводу, что решение собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для сторон настоящего спора каких-либо правовых последствий, так как право собственности на образованные в результате раздела земельные участки в установленном законом порядке ими не было зарегистрировано. 

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

То есть, соглашение о разделе земельного участка, подписанное сторонами, является основанием для образования земельных участков и основанием для государственной регистрации права одновременно на все образованные земельные участки.

При этом, необходимо обращение всех участников данного соглашения с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на преобразуемый земельный участок и о государственной регистрации права собственности на все образованные земельные участки.

Исходя из смысла вышеприведенной статьи государственная регистрация договора - соглашения о разделе земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Однако, участники соглашения должны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на преобразуемый земельный участок и о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, участники спора в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на преобразуемый земельный участок и о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки не обращались.

В настоящем судебном процессе ответчик заявил, что вариант раздела земельного участка, указанный в соглашении, нарушает его права, поскольку уменьшает площадь земельного участка, положенную ему на основании правоустанавливающих документов, в частности, вместо площади земельного участка равной 1151 кв.м., что соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по правоустанавливающим документам, по соглашению ему отведено 863 кв.м.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как ранее спорный земельный участок принадлежал бывшим сособственникам в равных долях, забор между домовладениями истицы и ответчика не передвигался с 1950 года, что ответчик не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются и соглашением об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО3 и бывшей сособственницей домовладения - ФИО10 (ФИО3 - 864/1727 долей, ФИО10 -863/1727 доли). 

Вместе с тем, поскольку стороны процесса не обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки, за ними сохранилось зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок, общей площадью 1727 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО1 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Исковых требований о прекращении общей долевой собственности на земельный участок истица не заявляла, сославшись на соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком, на основании исторически сложившегося порядка землепользования.

Ответчик, не возражая по поводу раздела жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования, с какими-либо встречными исковыми требованиями к истице не обращался.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований о реальном выделе доли собственника из общего имущества, путем признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 39,2 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившемуся между участниками общей долевой собственности вышеописанному порядку пользования помещениями и прекращении права общей долевой собственности путем признания за истцом права собственности на вышеуказанное изолированное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что экспертиза была проведена экспертами ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт», однако доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 98000 рублей в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, исходя из представленного данным учреждением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст.85, 98, 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на домовладение, о реальном выделе доли собственника из общего имущества, удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвести реальный выдел доли собственника ФИО1 из общего имущества, путем признания за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 39,2 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения регистрирующим органом и соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в регистрационные и технические документы на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий

судья И.П. Гараничева