Копия

УИД 62RS0003-01-2024-005089-32

Дело №2-703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя, в обосновании требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль в автосалоне ООО Автосалон «Канищево» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе оформления сделки истцу была навязана дополнительная услуга — программа помощи на дороге, предоставляемая ООО «Гарант», на сумму № рублей. Истец не выражала согласия на приобретение данной услуги в добровольном порядке. Сотрудники автосалона убеждали, что оформление указанной программы является обязательным условием для завершения сделки купли-продажи автомобиля. Таким образом, услуга была навязана в нарушение прав потребителя. Данной услугой истец не воспользовалась. Впоследствии истец обратилась в ООО «Гарант» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако было предложено обратиться в ООО «Авто Зигзаг», что истец и сделала. ООО «Авто Зигзаг» заявило, что готово вернуть только 40% от уплаченной суммы (№ рублей) и потребовало от истца подписать соответствующее соглашение. Истец согласилась и направила подписанный документ по электронной почте и Почтой России. После этого представители ООО «Авто Зигзаг» прекратили выходить на связь, денежные средства не вернули. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Авто Зигзаг» с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере № рублей в качестве возврата стоимости навязанной услуги; № рублей в качестве компенсации морального вреда; № рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Гарант"

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное возражение, согласно которого, ответчик не согласен с доводами истца, т.к. заключенный абонентский договор предусматривает особый порядок возврата денежных средств при отказе потребителя от его исполнения. Кроме того, просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО "Гарант" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в автосалоне ООО Автосалон «Канищево» договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN:№. 

Также установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN:№, по программе «Техническая помощь на дороге», стоимость данной услуги составляет № руб., которая была уплачена за счет личных средств, начало срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ – окончание ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Зигзаг» получено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг по абонентскому договору и возврате оплаченных денежных средств в размере № руб. 

Согласно ответа ООО «Авто Зигзаг» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу на основании п. 3.6 приложения к абонентскому договору по программе «Техническая помощь на дороге», возвратить № рублей, в связи с немотивированным отказом абонента, предоставив при этом в адрес истца соглашение о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 подписано не было, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Судом также установлено, что ФИО2, как потребителю, в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между нею и ООО «Авто Зигзаг», при этом договор считается расторгнутым с момента предъявления истцом требования, в связи с чем дополнительного решения о расторжении договора в данном случае не требуется. 

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора, также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 55 000 руб. Оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила № руб. ИП ФИО5, осуществившему подготовку документов и составление искового заявления. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме №

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в 

<

адрес>) сумму денежных средств по договору «Техническая помощь на дороге» в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф в размере №, судебные расходы на представителя в размере №, а всего в сумме №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025г. 

Судья – подпись