Дело № 2-2910/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Казань 07 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в выше приведенной формулировке. 

В обоснование иска указав, что 31 декабря 2013 истец передала ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной 31.12.2013. В соответствие со взаимной договоренностью, срок возврата денежного займа определили 31 декабря 2014 года. До настоящего времени ответчик полученную им в долг денежную сумму не возвратил. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако ответчик отказывался возвратить денежные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 416 рублей, и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 9494 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО3 иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 получил в долг от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 31.12.2014.

В оговоренный срок ответчик сумму долга не возвратил, направленное истцом требование о возврате денежных средств оставил без ответа.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат к уплате проценты, в размере 129 416 рублей, согласно представленному расчету.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд с данным расчетом соглашается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 9494 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 416 (сто двадцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей в возврат государственной пошлины 9 404 (девять тысяч четыреста девяноста четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Судья: Д.А.Гильфанов