Дело № 1-46/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000075-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 18 февраля 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Коневой Е.В.,

а также с участием потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 около 16 часов 55 минут управлял технически исправным автобусом 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, перевозил пассажиров, в числе которых находился А Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета, дорожных (задымление проезжей части) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заблаговременно обнаружив, что видимость в направлении движения недостаточная, из-за горящей в поле травы, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, создал опасность для дальнейшего движения, продолжая двигаться с прежней скоростью по задымленному участку указанной автодороги, где на 

<

адрес> совершил столкновение с остановившемся автобусом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя В, который в свою очередь совершил столкновение с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.5. и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ):

- п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> – А причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. А были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п. 1.5. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью А

Потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 возместил причиненный вред: оплатил лечение, выплатил компенсацию морального вреда. Подсудимый принес ему извинения, он принял извинения. 

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Он возместил материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда, принес извинения.

Защитник Сипченко Ю.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ранее не судим, вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда.

Помощник прокурора Христенко А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, оплатив лечение, выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда, а также с учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, его право на определение способа и размера возмещения вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 2 фотографии места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по ДТП – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 фотографии места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по ДТП, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-46/2020.