Дело № 12-493/2024

УИД № 78RS0015-01-2023-011263-52

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.10.2023 года №18810578231005089102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.10.2023 года №18810578231005089102 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.09.2023 года в 07:49:15 по адресу: ул. Типанова, коорд. №59.853966 Е30.362366 к пр. Космонавтов, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку в период с 01.09.2023 года по настоящее время она находится в г. Оренбурге и никуда не выезжала, что подтверждается табелем учета рабочего времени. К управлению транспортным средством допущен ее муж ФИО2 и сын ФИО1 Ранее на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак 

<

***>.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами фотофиксации, представленными в постановлении, 25.09.2023 года в 07:49:15 зафиксирован автомобиль марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по адресу: ул. Типанова, коорд. №59.853966 Е30.362366 к пр. Космонавтов, г. Санкт-Петербург, со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, что свидетельствует о превышении установленной скорости на 21 км/ч.

Оснований не доверять техническому средству измерения «СКАТ-ПП» у суда не имеется, поскольку указанный прибор имеет действительное свидетельство о поверке.

В подтверждение доводов своей жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем были представлены следующие доказательства:

- электронный страховой полис №ХХХ № на транспортное средство «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого следует, что к управлению автомобилем допущены ФИО3, ФИО2 и ФИО1;

- ПТС на транспортное средство «Шкода Октавиа», согласно которому 01.12.2022 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> было переоформлено на ФИО3 с заменой государственного регистрационного знака на №;

- копия графика работ на сентябрь 2023 года ФИО3, утвержденного ею, как исполняющей обязанности директора магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, из которого следует, что на момент фиксации правонарушения 25.09.2023 года у нее был выходной. С графиком на сентябрь 2023 года ФИО3 была ознакомлена и согласна 10.10.2023 года.

Оценивая представленные заявителем доказательства, судом установлено следующее. 

Собственником транспортного средства «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, что не оспаривается заявителем.

Как следует из копии графика работ на сентябрь 2023 года 24-25.09.2023 года являлось для ФИО3 выходным днем, что в свою очередь не исключает возможность нахождения ФИО3 на момент фиксации правонарушения 25.09.2023 года в Санкт-Петербурге и не подтверждает указанные ею в жалобе доводы. 

Одновременно с этим суд обращает внимание, что график работ на сентябрь 2023 года представлен суду в незаверенной копии и без приложения объективных доказательств, подтверждающих место работы ФИО3, что ставит под сомнение его достоверность и препятствует проверке его подлинности. 

Тот факт, что в полис ОСАГО помимо самой ФИО3 также включены ее супруг и сын в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3 и находилось во владении и пользовании другого лица. Самой ФИО3 объективно знающей о лице, в чем управлении находилось транспортное средство, данное лицо указано не было, явка данного лица в суд для допроса его в качестве свидетеля обеспечена не была. 

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего лицу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.10.2023 года №18810578231005089102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.