ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

Составителя протокола об административном правонарушении УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, 

С участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, 

Представляющего его интересы адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 из дома 

<

адрес> 

<

адрес> продал за 

<

данные изъяты> рублей бутылку объемом 0,5 л. спиртосодержащей продукции ФИО1

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он был в огороде, к нему подошел мужчина, которого он ранее видел в селе, сказал, что болеет с похмелья и уговорил его продать бутылку водки. Он продал мужчине за 

<

данные изъяты> рублей бутылку водки, которую хранил для личных нужд. 

Адвокат пояснил в судебном заседании, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, так как ответственность по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу спиртосодержащей жидкости, а ФИО4 таковую не осуществлял, поскольку продал лишь единожды бутылку водки. 

Однако, суд считает, что вина ФИО3 подтверждается представленными доказательствами. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из дома 

<

адрес> реализовал спиртосодержащую жидкость «водка» объемом 0,5 литра без разрешительных документов. 

Составитель протокола об административном правонарушении УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 показал в судебном заседании, что от жителей села поступали сигналы о том, что ФИО4 продает водку, поэтому он вел наблюдение за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов из дома вышел ФИО1, которого он задержал. ФИО1 пояснил, что купил за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО4 водку, выдал пластиковую бутылку 0,5 л. с синей крышкой с прозрачной жидкостью. Он произвел осмотр дома ФИО4 с его согласия, в ходе которого в присутствии понятых было изъято две бутылки с прозрачной жидкостью, аналогичные той, что изъяли у ФИО1. 

Из объяснений ФИО1, оглашенных с согласия сторон. Следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес>, болел с похмелья и узнал у жителей села, где водку можно купить. Он подошел к 

<

адрес>, постучался в калитку, открыл мужчина. Он попросил у него продать водку и протянул ему 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина взял деньги и через несколько минут вынес ему пластиковую бутылку с синей крышкой с прозрачной жидкостью. После чего к нему на 

<

адрес> подошел сотрудник полиции и спросил, где купил, он назвал адрес. 

Согласно протоколу изъятия вещей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъята пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. Л.д.7

Из протокола осмотра, л.д.5, следует, что по месту жительства ФИО3 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ изъяты две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, аналогичные бутылке, изъятой у ФИО1.

Согласно акту экспертного исследования жидкость в бутылках, изъятых у ФИО1 и по месту жительства ФИО3 является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого и воды. В соответствии со ст.2 п.5 ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта. Согласно этой норме жидкость, изъятая у ФИО1 и по месту жительства ФИО5 подпадает под определение спиртсодержащей продукции.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения убедительными не являются, поскольку по смыслу ст.492 ч.1 ГК РФ предметом розничной купли-продажи является товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, к которым в данном случае и относится спиртосодержащая жидкость, продажу товаров в розницу может совершать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу Разовую продажу такого товара также следует расценивать как розничную продажу. Ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО3 не наделен правоспособностью осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже спиртосодержащей продукции, то его действия, направленные на продажу таковой ФИО1, являлись незаконными, и они образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ. 

Все представленные доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО3 установлена его же показаниями, показаниями составителя протокола об административном правонарушении, свидетеля, другими доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает признание факта продажи спиртосодержащей жидкости, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим его ответственность, не установлено. 

Поэтому, считая наличие инвалидности исключительным обстоятельством, суд в соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Спиртосодержащая жидкость подлежит конфискации как орудие административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в трех бутылках объемом по 0,5 литра. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2017 г. 

Судья подпись В.В.Плигузов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>