Дело № 12-538/2025

73RS0001-01-2025-004425-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Сабировой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являвшийся директором ОГБПОУ 

<

данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 15.15.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в конце апреля 2025 г. по информации на сайте «Госуслуги» ему стало известно о выставлении ему со стороны Правительства Ульяновской области начислений на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на протяжении нескольких лет ФИО2 не приглашался ни на какие заседания административных комиссий и никем не опрашивался. ДД.ММ.ГГГГ через портал «

<

данные изъяты>» ФИО2 направил официальный запрос в Правительство Ульяновской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО3, в котором не была представлена информация по существу. В устном разговоре ФИО3 было подтверждено, что все материалы дела направлялись по ошибке не на тот адрес. По мнению ФИО2, постановление является неправомерным, поскольку нарушено его право на защиту и на ознакомление с делом. На всех этапах проведения проверки, подготовки акта, заседания административной комиссии он был лишён возможности знакомиться с материалами дела. Объяснения по обстоятельствам дела у него не запрашивались, о заседаниях административной комиссии он не был проинформирован, копия постановления ему не направлялась.

При этом ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя это тем, что постановление он не получал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть протест по существу.

В отзыве (основном и дополнительном) на жалобу начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО3, с приведением соответствующих доводов, полагал необходимым в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав ФИО2, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий консультант департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № № по части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ. На составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал. Извещение о месте и времени составления протокола и копия протокола об административном правонарушении направлялись ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО4 вынесл в отношении ФИО2 обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал. Извещение о месте и времени рассмотрения дела и копия постановления по делу об административном правонарушении направлялись ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ, представленного ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещённого о месте и времени составления протокола или вынесения постановления, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении или выносящего постановление по делу об административном правонарушении, вручить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копию такого протокола или постановления также не является формальностью, поскольку направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не соблюдён, дело рассмотрено на всех этапах без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области по делу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области по делу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО8, являвшийся директором ОГБПОУ «

<

данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Карпов