Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периода работы в льготный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периода работы в льготный трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как мужчина, достигший возраста 55 лет, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 25 лет, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением № ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Пенсионным органом ему не зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 месяцев) газоэлектросварщиком на предприятии 

<

адрес> Исключение данного периода работы из специального стажа мотивировано отсутствием документов, подтверждающих занятость на сварке в течение полного рабочего дня. Данное решение пенсионного органа в части не включения в его льготный стаж указанного выше периода работы считает незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, поскольку он в течение полного рабочего дня выполнял работу газоэлектросварщика. В этой связи просит: признать незаконным решение решением № ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 месяцев) газоэлектросварщиком на предприятии 

<

адрес>; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке в 

<

адрес> Совместно с ним в данной организации в спорный период газоэлектросварщиками работали ФИО5, ФИО6 Его рабочий день продолжался с 08 до 17 часов. Он (ФИО3) занимался исключительно сварочными работами: варил трубы, отопление, водопровод. Зачастую его работа носила разъездной характер: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На должность монтажника сантехнических систем (он) ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах не переводился. Также указал, что его коллеге ФИО6 пенсионным органом спорный период был зачтен в специальный стаж и назначена досрочная пенсия. 

Свидетель ФИО5 показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он работал газоэлектросварщиком в 

<

адрес>». Совместно с ним в данной организации в спорный период газоэлектросварщиками на резке и ручной сварке работали ФИО1 и ФИО6 В их обязанности входило производство сварочных работ при монтировании отопления, водопровода, при обвязке насосов, котлов. Он наряду с истцом выполнял свою трудовую функцию в течение полного рабочего дня. В спорный период времени, в частности в ДД.ММ.ГГГГ годах, монтажником сантехнических систем ФИО1 не работал. 

Из свидетельских показаний ФИО10 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он работал мастером в 

<

адрес>». В указанный выше период в данной организации газоэлектросварщиками на резке и ручной сварке работали ФИО1, ФИО5, ФИО6 Последние находились в его непосредственном подчинении и в течение полного рабочего дня занимались производством сварочных работ при монтировании отопления, водопровода, при обвязке насосов, котлов. Монтажником сантехнических систем в спорный период ФИО4 не работал. 

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что при обращении истца в ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о назначении трудовой пенсии последним не были представлены бесспорные документы, необходимые для включения спорного периода работы в льготный стаж. Записи о работе истца в трудовой книжке и уточняющая справка противоречат первичным документам, находящимся на хранении в 

<

данные изъяты>». Так, в лицевых счетах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы наименование профессии не указано; лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранены и в справку о зарплате не включены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о работе истца в должности монтажника сантехнических систем 4 разряда. При таких обстоятельствах просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека, гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу ХХХ11 "Общие профессии" Списка № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание изложенное, спорный период истца в качестве газоэлектросварщика до 01.01.1992 года (до начала действия Списка №2 от 26.01.1991 №10) подлежит зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки и без проверки полной занятости, а после 01.01.1992 года – только при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. 

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" - в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, достигшее возраста 55 лет, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет. 

В подтверждение необходимого для назначения пенсии трудового стажа истец в частности представил: трудовую книжку на имя ФИО1; выданные ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» справку № с места работы и справку №, уточняющую особый характер работы или условия труда. 

Согласно трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал газоэлектросварщиком 3 разряда в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизовано в АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен путем перевода в соответствии со ст.29 п.5 КЗоТ РФ в ПТТ «

<

данные изъяты>».

Как следует из указанной выше уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в 

<

адрес> в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком №2 раздел ХХХ111 код позиции 23200000-19756, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. 

Судом установлено, что решением № ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии. Из необходимых 12 лет 6 месяцев в специальный стаж истцу засчитано 10 лет 07 месяцев 01 день. Из трудового стажа ФИО1 в частности исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика. Страховой стаж истца составляет 33 года 01 месяц 10 дней. 

Отказывая в удовлетворении зачета истцу в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, пенсионный орган исходил из того, что записи в трудовой книжке истца и уточняющая справка противоречат первичным документам, находящимся в ОАО «

<

данные изъяты>». По имеющимся документам вопреки п.5 Правил №516 от 11.07.2002 года не представляется возможным подтвердить факт выполнения истцом работы в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня. 

Суд полагает, что выводы пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ о не возможности определить право на досрочную страховую пенсию по старости по представленным истцом документам, являются надуманными и судом отклоняются, поскольку они не основаны на положениях норм материального права, действующих в период спорных правоотношений, а также на доказательствах, содержащихся в деле. 

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носили стабильный характер.

Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца до 01.01.1992 года, не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а также дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. №2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из трудовой книжки истца, которая в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в должности газоэлектросварщика. Записи о приеме истца на неполный рабочий день, временную работу и прочее, которые могли быть истолкованы неоднозначно, трудовая книжка ФИО1 не содержит. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО10 бесспорно подтвердили факт занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня в 

<

адрес>» в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. 

Приведенные выше свидетельские показания о характере и условиях работы истца в спорный период согласуются в совокупности с другими приведенными выше письменными доказательствами, в частности с записями в трудовой книжке истца, а также с выданными ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» справкой № с места работы и справкой №, уточняющей особый характер работы или условия труда. 

Доводы представителя ответчика о недопустимости свидетельских показаний, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период работ в указанной выше должности, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку на момент возникновения спорных отношений пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания, ввиду чего суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и свидетельские показания. Отсутствие необходимых документов у работодателя и в архивах не по вине работника не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии. 

При изложенных выше обстоятельствах суд, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.115, 116 Трудового кодекса РФ, Федерального закона №400 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", Списком № 2 1956 г., Списком № 2 1991 г. (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии"), на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, записей в трудовой книжке, тщательного анализа представленных письменных доказательств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника в силу положений ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ относится к прерогативе работодателя, признает установленным факт занятости ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» в течение полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, т.е. на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем указанный выше период подлежит включению в специальный стаж истца. Отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право ФИО1 на социальное обеспечение по возрасту. 

Поскольку включение спорного периода составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периода работы в льготный трудовой стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на предприятии 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.В.Стенина