Отметка об исполнении 

приговор

а_______________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 06 ноября 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевших Г.Г. и В.В., подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников- адвокатов Танковид К.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 

<

адрес> совершили ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1. 

<

дата> не позднее 15 часов ФИО1 и ФИО3, находясь в домовладении 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу 

<

данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, из сети магазинов указанных юридических лиц, расположенных на территории 

<

адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которым они одновременно заходя в магазин, будут брать с полок интересующие их товароматериальные ценности, после чего скроют похищенный товар в своих сумках, без оплаты вынесут его из магазина и с ним скроются. 

Достигнув договоренности на совместное совершение хищений указанным способом, ФИО1 и ФИО3 в тот же день 

<

дата> в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 02 минут прибыли в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с мясной продукцией. Там ФИО1 положила в корзину для продуктов мясную продукцию, а именно: колбасу «Праздничная» весом 5, 414 кг, общей стоимостью 2781 рубль 82 копейки, колбасу «Брауншвейгская» весом 3,882 кг, общей стоимостью 2670 рублей 31 копейки, сервелат «Сочинский» весом 3,43 кг, общей стоимостью 2149 рублей 34 копеек, колбасу «Марочную» весом 3,42 кг, общей стоимостью 1108 рубля 92 копеек. Далее ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к стеллажу с молочной продукцией, где действуя согласованно, ФИО1 из корзины для продуктов переложила в свою сумку и в сумку ФИО3 по пять палок колбасы в каждую из сумок. В ходе этих действий, ФИО3, согласно своей роли в совершаемом хищении, прикрывала ФИО1 и наблюдала за происходящей обстановкой вокруг, с целью предупреждения появления в зоне видимости посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить противоправную деятельность. После чего ФИО1 и ФИО3 ушли из магазина с похищенным имуществом, которым они в дальнейшем распорядились своему усмотрению, причинив гипермаркету 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 8710 рублей 39 копеек. 

ЭПИЗОД 2. ФИО1 и ФИО3, убедившись в безнаказанности совершенного ранее преступления, 

<

дата> не позднее 17 часов 30 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, договорились вновь совершить тем же способом кражи товаров из магазинов в 

<

адрес>. 

В тот же день 

<

дата> в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный умысел на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговым прилавкам вышеуказанного магазина и положили в корзину для продуктов: два батона колбасы «Сервелатная», каждый стоимостью 71 рубль 85 копеек, на общую сумму 143 рубля 70 копеек, три батона колбасы «Престижной», каждый стоимостью 96 рублей 49 копеек, на общую сумму 289 рублей 47 копеек, пять батонов колбасы «Юбилейная», каждый стоимостью 71 рублю 33 копейки, на общую сумму 356 рублей 65 копеек, три батона колбасы торговой марки Тавр «Салями финская», каждый стоимостью 72 рубля 80 копеек, на общую сумму 218 рублей 40 копеек, шесть батонов колбасы «Салями Итальянская», каждый стоимостью 111 рублей 70 копеек, на общую сумму 670 рублей 20 копеек, два батона колбасы торговой марки Тавр каждый стоимостью 95 рублей 49 копеек на сумму 190 рублей 98 копеек. Далее ФИО1 и ФИО3, находясь в торговом зале и действуя согласованно, распределили в находившиеся при них сумки вышеуказанную продукцию, тайно вынесли ее из магазина, и таким образом похитили, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1869 рублей 40 копекк. 

Продолжая совершать кражи, согласно выработанному плану и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО3 в тот же день 

<

дата> около 19 часов 37 минут проследовали в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. Находясь внутри магазина, они подошли к торговым прилавкам и положили в корзину для продуктов: 5,04 кг сыра «Ламбер» стоимостью за 1 кг 464 рубля 04 копейки на сумму 2338 рублей 76 копеек, 3,76 кг сыра «Сваля» стоимостью за 1 кг 481 рубль 10 копеек на сумму 1808 рублей 94 копейки, 3,207 кг сыра «Российский» стоимостью за 1 кг 305 рублей 91 копейка на сумму 981 рубль 05 копеек, 7 штук сыра «Брест-Литовский» каждый стоимостью 86 рублей 84 копейки на сумму 607 рублей 88 копеек, 3 штуки сыра мягкого Адыгейского «Умалат» каждый стоимостью 141 рубль 77 копеек на сумму 425 рублей 31 копейка, 2 штуки сыра «Адыгейский» каждый стоимостью 103 рубля 68 копеек на сумму 207 рублей 36 копеек, 1 сыр «ALTI Бри снэк» стоимостью 211 рублей 58 копеек, 2 штуки сыра «Ларец» каждый стоимостью 126 рублей 80 копеек на сумму 253 рублей 60 копеек, 0,925 кг сыра «Кубанский Гостинец» стоимостью 294 рубля 42 копейки за 1 кг на сумму 272 рубля 34 копейки, 1 сыр «Ламбер» стоимостью 134 рубля 19 копеек, 0,298 кг сыра «Голландский ИТ» стоимостью 418 рублей 22 копейки за 1 кг на сумму 124 рубля 63 копеек, 23 штуки сыра «Фетакса» каждый стоимостью 60 рублей 13 копеек на сумму 1382 рублей 99 копеек, 3 штуки сыра «Карлов двор» каждый стоимостью 124 рубля 68 копеек на сумму 374 рубля 04 копейки. Далее ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в торговом зале и действуя согласованно, распределили в находившиеся при них дамские сумки вышеуказанную продукцию, таким образом, из корыстных побуждений тайно ее похитили, чем причинили гипермаркету 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9122 рубля 67 копеек, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

ЭПИЗОД 3. Убедившись в безнаказанности ранее совершенных краж, ФИО1 и ФИО3 

<

дата> не позднее 14 часов, находясь в домовладении 

<

адрес>, вновь вступили в сговор на совместное совершение краж товаров из магазинов 

<

адрес> ранее разработанным способом. 

Согласно достигнутой договоренности, в тот же день 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут ФИО1 и ФИО3 прибыли в помещении ООО 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Там они, реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, подошли к торговым прилавкам вышеуказанного магазина и положили в корзину для продуктов: 3 батона колбасы варенной «Докторской» каждый стоимостью 83 рубля 72 копейки на сумму 251 рубль 16 копеек, 4 батона колбасы «Строганов» каждый стоимостью 105 рублей 99 копеек на сумму 423 рубля 96 копеек, колбасу «Элитную» весом 0,660 кг стоимостью 304 рубля 26 копеек за 1 кг на сумму 200 рублей 81 копейка, колбасу «Особую» весом 0,448 кг стоимостью 285 рублей 49 копеек за 1 кг на сумму 127 рублей 90 копеек, 2 батона колбасы «Говяжья» каждый стоимостью 86 рублей 66 копеек на сумму 173 рубля 32 копейки. Далее ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в торговом зале и действуя согласованно, распределили в находившиеся при них дамские сумки вышеуказанную продукцию, после чего вынесли ее из магазина и таким образом тайно похитили, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1177 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с месте преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В тот же день 

<

дата> около 17 часов 13 минут ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовали в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. Там они, согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговым прилавкам вышеуказанного магазина и положили в корзину для продуктов: 5,77 кг сыра «Ламбер» стоимостью за 1 кг 444 рублей 17 копеек на сумму 2562 рубля 86 копеек, 2,99 кг сыра «Староминской сыродел Голландский» стоимостью 373 рубля 41 копейка за 1 кг на сумму 1116 рублей 50 копеек, 4,1 кг сыра «Российский» стоимостью за 1 кг 305 рублей 91 копейка на сумму 1254 рублей 23 копеек, 5 штук сыра «Брест-Литовский» каждый стоимостью 86 рублей 84 копеек на сумму 434 рубля 20 копеек, 2 штуки сыра «Умалат» каждый стоимостью 141 рубль 77 копеек на сумму 283 рубля 54 копейки, 3 штуки сыра «Адыгейский» каждый стоимостью 103 рубля 68 копеек на сумму 311 рублей 04 копейки, 1 сыр «ALTI Бри снэк» стоимостью 211 рублей 58 копеек, 1 сыр «Ларец» стоимостью 126 рублей 91 копейка, 0,715 кг сыра «Коса» стоимостью за 1 кг 402 рубля 42 копейки на сумму 287 рублей 73 копейки, 1 сыр «Ламбер» стоимостью 134 рубля 19 копеек, 0,324 кг сыра «Ламбер» стоимостью 514 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 166 рублей 80 копеек, 20 штук сыра «Фетакса» каждый стоимостью 60 рублей 13 копеек на сумму 1202 рубля 60 копеек, 4 штуки сыра «Карлов Двор» каждый стоимостью 124 рубля 68 копеек на сумму 498 рублей 72 копейки. Далее ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в торговом зале и действуя согласованно, распределили в находившиеся при них сумки вышеуказанную продукцию, вынесли ее из магазина и таким образом тайно похитили, чем причинили гипермаркету 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8590 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Орган предварительного расследования указал сумму ущерба 8574 рубля 33 копейки.

ЭПИЗОД 4. ФИО1 и ФИО3, убедившись в безнаказанности ранее совершенных краж, 

<

дата> не позднее 17 часов, находясь в домовладении 

<

адрес>, вновь вступили в сговор на совместное совершение краж товаров из магазинов в 

<

адрес>, ранее указанным способом. 

Согласно достигнутой договоренности, в тот же день 

<

дата> в 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3 совместно прибыли в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговым прилавкам вышеуказанного магазина и положили в корзину для продуктов: 4 лотка филе цыпленка бройлера, охлажденное торговой марки «Белая Птица» весом 4,118 кг, стоимостью 175 рублей 45 копейки за 1 кг, на сумму 722 рубля 50 копеек. Затем ФИО1 положила 2 лотка с указанной продукцией в свою сумку и 2 лотка в сумку ФИО3. ФИО3, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, в это время прикрывала ФИО1 и наблюдала за происходящей обстановкой вокруг, с целью предупреждения появления в зоне видимости посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить противоправную деятельность. Таким способом они вынесли указанную продукцию из магазина, чем совершили ее тайное хищение, после чего с места преступления скрылись, распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 722 рубля 50 копеек. 

Непосредственно после совершения кражи из магазина 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день проследовали в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где 

<

дата> около 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале указанного гипермаркета, согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговым прилавкам вышеуказанного магазина. Там они совместно положили в корзину для продуктов: бумажную подарочную сумку АВ и ВА стоимостью 35 рублей 29 копеек, бумажную подарочную сумку АА стоимостью 41 рублей 82 копеек, две куклы «Эбби» с гардеробом каждая стоимостью 157 рублей 43 копейки на сумму 314 рублей 86 копеек, одну куклу «Спаркл» стоимостью 152 рубля 93 копеек, конструктор стоимостью 488 рублей 70 копеек, одну упаковку сыра «PRESIDENT» стоимостью 114 рублей 20 копеек, две упаковки сыра «Брест-Литовский» стоимостью каждая по 59 рублей 48 копеек на сумму 118 рублей 96 копеек, один батон колбасы «Заказная» стоимостью 499 рублей 23 копеек, 3,548 кг колбасы «Казачья» стоимостью за 1 кг 442 рубля 11 копеек на сумму 1568 рублей 60 копеек, 4,522 кг колбасы «Сервелат Кавказский» стоимостью за 1 кг 396 рублей 97 копеек на сумму 1795 рублей 09 копеек. Всего ФИО1 и ФИО3 похитили с прилавков магазина имущество на общую сумму 5129 рублей 68 копеек. Далее ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в торговом зале, действуя согласованно, распределили в находившиеся при них сумки вышеуказанную продукцию, после чего пытались тайно вынести ее из магазина с целью хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета 

<

данные изъяты>.

ЭПИЗОД 5. 

<

дата> не позднее 14 часов, находясь на автовокзале, расположенном 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью совершения совместных краж чужого имущества. Распределив между собой роли, они 

<

дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут прибыли в помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, и действуя согласованно, подошли к ячейкам для хранения ручной клади, оставляемой покупателями. Далее, реализовывая совместный преступный умысел, ФИО1 стала вскрывать ячейки, таким образом, незаконно проникла в иное хранилище, откуда из ячейки № тайно похитила принадлежащую Г.Г. дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Г.Г.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, паспорт гражданина РФ на имя Ч.Ч., банковская карта на имя Ч.Ч.. Из этой же ячейки ФИО1 тайно похитила полимерный пакет, в котором находились продукты питания: 1 кг варенной колбасы «Докторская», стоимостью 500 рублей, 0,5 кг сыра «Голланд» стоимостью 200 рублей, 2 кг бананов на общую сумму 150 рублей, 1 пачка чая «Ричард» стоимостью 150 рублей. Кроме того, из ячейки № ФИО1 тайно похитила принадлежащую В.В. дамскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы, выданные на ее имя: паспорт гражданина РФ, зачетная книжка, студенческий билет, банковская карта «Центр Инвест». При совершении этих хищений иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли в группе лиц, в это время прикрывало ФИО1 и наблюдало за происходящей обстановкой вокруг, с целью предупреждения появления в зоне видимости посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить противоправную деятельность. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, а В.В. ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим супругом М.М., и малолетним сыном, нигде не работает и испытывает трудное материальное положение. Так же у нее есть знакомая ФИО3, которая так же нигде не работает и испытывает трудное материальное положение. 

<

дата> в утреннее время они с ФИО3 решили поехать в 

<

адрес> с целью найти работу. Прибыв в 

<

адрес>, они зашли в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Во время обхода гипермаркета у них совместно с ФИО3 возникла идея похитить колбасные изделия. В руках у нее была корзина для продуктов и женская сумка. Она подошла к колбасным изделиям и положила в корзину 10 палок колбасы, таких марок как «Праздничная», «Брауншвейгская», «Сервелат», «Марочная», ФИО3 находилась неподалеку, и видела, как она складывает колбасу в корзину. После чего она взяла корзину, и они отправились к отделу с молочной продукцией, где она незаметно для окружающих положила 5 палок колбасы себе в сумку, 5 палок колбасы она положила в сумку ФИО3, которая в это время прикрывала ее и смотрела по сторонам, чтобы их преступные действия никто не заметил. После этого они прошли через кассы и вышли из гипермаркета. Далее они отправились в 

<

адрес>, где каждая пошла к себе домой. Колбасу она употребила с членами семьи (том 1 л.д.112-114). 

Примерно 

<

дата> при очередной встрече с ФИО3 у них возник совместный умысел на совершение краж товаров из магазинов 

<

данные изъяты> и магазинов 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в дневное время она и ФИО3 приехали на маршрутном такси в 

<

адрес>. Они прибыли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. В магазин они зашли около 18 часов. При ней находилась дамская сумка из кожзаменителя, высотой примерно 30 см, шириной примерно 35 см, у ФИО3 находилась при себе дамская сумка, идентично как у нее, такой же расцветки и размером. Пройдя по торговому залу, они похитили несколько батонов колбасы, сколько именно и какой марки, не помнит, часть батонов колбасы находились в ее дамской сумке, часть у ФИО3. Затем они прошли мимо торговых касс, не оплачивая товар, проходя через кассы, никакие сигналы, установленные на антикражных рамках не сработали. Выйдя из магазина, они сели на автомобиле такси приехали в гипермаркет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Зайдя около 19 часов в гипермаркет 

<

данные изъяты>, они оставили в шкафчиках для хранения похищенные ими в магазине 

<

данные изъяты> батоны с колбасой, которые переложили из дамских сумок в полиэтиленовый пакет, и пошли по торговому залу с целью совершить кражу сыра. Находясь в отделе молочной продукции, она в руки взяла две головки сыра, название не помнит, и они отошли в сторону, где ФИО3 положила в свою дамскую сумку вышеуказанный сыр. Затем она вернулась в молочный отдел, снова взяла две головки сыра, отошла от витрин с сыром, подошла к ФИО3, и положила данный сыр в свою дамскую сумку. После чего они прошли через торговые кассы, забрали из шкафчика для хранения ранее похищенную колбасу и поехали домой на маршрутном такси. Находясь в 

<

адрес> они поровну разделили похищенные продукты питания для личного употребления. На следующий день 

<

дата> утром она и ФИО3 снова приехали в 

<

адрес>, с целью хищения продуктов питания из вышеуказанных магазинов. Сначала они поехали в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В магазин они зашли около 15 часов 40 минут, где снова вместе с ФИО3 совершили кражу колбасы различных торговых марок, батоны с колбасой они сложили в находившиеся при них дамские сумки, прикрывая друг друга, затем вышли из магазина 

<

данные изъяты> через торговые кассы, не оплачивая товар. Выйдя из данного магазина, они на такси поехали в гипермаркет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Зайдя 

<

дата> около 17 часов в гипермаркет 

<

данные изъяты>, они положили в шкафчики для хранения похищенные ими в магазине 

<

данные изъяты> батоны с колбасой, которые переложили из дамских сумок в полиэтиленовый пакет. Затем с дамскими сумками они пошли в торговый зал, чтобы похитить сыр. Находясь в торговом зале, они украли с торговых витрин несколько головок сыра, которые распредели в находившиеся при них дамские сумки, под одежду они ничего не распределяли. Пройдя через кассы, не оплатив товар, они забрали в шкафчике для хранения пакет с колбасой и поехали на маршрутном такси домой. В 

<

адрес> они снова поровну разделили похищенную ими продукцию для личного употребления. На следующий день 

<

дата> они снова решили приехать в 

<

адрес> в вышеуказанные магазины. В этот день ее супруг М.М. ехал на принадлежащем ему автомобиле в 

<

адрес>, она и ФИО3 решили приехать вместе с ним. Сначала М.М. привез их к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>. Они зашли в магазин около 18 часов, подошли к торговому прилавку с мясной продукцией, где она взяла 4 лотка филе курицы, два лотка она положила в свою дамскую сумку, а два лотка ФИО3 убрала в свою сумку. Затем они вышли на улицу, сели в автомобиль к М.М. и попросили его отвезти их в гипермаркет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сообщив ему, что желают приобрести товар по акции. В ГМ 

<

данные изъяты> они приехали около 19 часов 30 минут. Когда они пошли в магазин, М.М. остался в автомобиле. Зайдя в торговый зал, они совершили кражу продуктов питания, что именно не помнит, а так же детских игрушек, затем распределили в находившиеся при них дамские сумки похищенное, прошли линию торговых касс, и на выходе из магазина их задержали сотрудники гипермаркета, вызвали на место сотрудников полиции. В тот день, сотрудниками полиции у них была изъята продукция похищенная в гипермаркете (том 2 л.д. 163-167).

<

дата> она договорилась встретиться со своей подругой ФИО3 на автовокзале в 

<

адрес>, чтобы вместе поехать в 

<

адрес> для совершения покупок к празднику. Когда она ехала по городу Шахты в маршрутном такси к автовокзалу, то встретила молодую женщину цыганской национальности, которую все называют ФИО4, и с которой она познакомилась 

<

дата>, когда та арендовала частный дом 

<

адрес>. Узнав цель ее поездки, ФИО4 попросила разрешения съездить с ней. Втроем они приехали в 

<

адрес> в ТЦ 

<

данные изъяты>. В ходе посещения магазина, ФИО4 потерялась. Она и ФИО3 приобрели какой-то товар по акции, оплатили его на кассе и вышли на улицу. На улице она сказала ФИО3, что вернется и поищет ФИО4. ФИО3 сообщила, что будет ожидать их около автобусной остановки. Зайдя в торговый центр, в фойе она встретила ФИО4, и предложила той совершить кражу из ячеек хранения ручной клади в ГМ 

<

данные изъяты>. ФИО4 согласилась, и они вместе пошли к шкафу с ячейками. Когда они подошли в указанное место, она стала пытаться руками открыть ячейки, надавливая рукой на дверцы, а ФИО4 в тот момент закрывала ее своей спиной и наблюдала за обстановкой. У нее получилось открыть два шкафчика, в одном была дамская сумка красного цвета, во втором шкафу находилась дамская сумка бежевого цвета и полимерный пакет с продуктами питания. Затем вдвоем они вышли из магазина на улицу и пошли к автобусной остановке. Увидев их, ФИО3, спросила, откуда данные сумки. Она рассказал, что они их похитили. На такси они доехали до 

<

адрес> до автовокзала. Там она забрала себе сумку красного цвета и пакет с содержимым, а ФИО4 забрала вторую похищенную сумку. ФИО3 они ничего не передавали. Когда она приехала домой, то увидела, что в сумке нет ничего ценного, только паспорт гражданина РФ, ручка канцелярская, что еще не помнит, данную сумку с содержимым она выбросила в мусорные баки, где именно не помнит, а продукты питания, что именно не помнит, употребила со своей семьей. Более с Шурой она не встречалась, что было во второй дамской сумке ей неизвестно, со слов сотрудников полиции- деньги в сумме 30000 рублей (том 3 л.д. 62-64). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке в суде были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с пятью малолетними детьми, нигде не работает и испытывает трудное материальное положение. Так же у нее есть знакомая ФИО1, которая также нигде не работает и испытывает трудное материальное положение. 

<

дата> в утреннее время, они встретились с ФИО1 и решили поехать в 

<

адрес> с целью найти работу. Прибыв в 

<

адрес>, они зашли в гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Во время обхода гипермаркета у них совместно с ФИО1 возникла идея похитить колбасные изделия. В руках у ФИО1 была корзина для продуктов и женская сумка. ФИО1 подошла к колбасным изделиям и положила в корзину 10 палок колбасы, таких марок как «Праздничная», «Брауншвейгская», «Сервелат», «Марочная». После чего они отправились к отделу с молочной продукцией, где ФИО1 незаметно для окружающих положили в сумку 5 палок колбасы, и 5 палок колбасы положила в ее сумку. Она в это время смотрела по сторонам, чтобы никто не заметил их кражу. После чего они через кассы вышли из гипермаркета и отправились в 

<

адрес>, где разошлись по домам. Колбаса была съедена ею и ее членами семьи (том 1 л.д.121-123).

Примерно 

<

дата> у нее и ФИО1 возник совместный умысел на совершение краж товаров из супермаркетов ООО 

<

данные изъяты> магазинов 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> магазинов 

<

данные изъяты>, это было их совместное решение. 

<

дата> в дневное время она и ФИО1 приехали на маршрутном такси в 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Около 18 часов они зашли в магазин. При ней находилась дамская сумка из кожзаменителя, высотой примерно 30 см, шириной примерно 35 см, у ФИО1 находилась при себе дамская сумка, идентичная как у нее, такой же расцветки и размером. Пройдя по торговому залу, они похитили несколько батонов колбасы, сколько именно и какой марки не помнит, часть батонов колбасы находилось в ее сумке, часть у ФИО1. Затем они прошли мимо торговых касс, не оплачивая товар. Выйдя из данного магазина, они сели в автомобиль такси и прибыли к гипермаркету 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>. Около 19 часов они зашли в магазин, оставили в шкафчиках для хранения похищенные ими в магазине 

<

данные изъяты> батоны с колбасой, и пошли по торговому залу с целью совершить кражу сыра. Находясь в отделе молочной продукции, ФИО1 взяла в руки две головки сыра, название не помнит, они отошли в сторону, и она положила в свою дамскую сумку вышеуказанный сыр. Затем ФИО1 вернулась в молочный отдел, снова взяла две головки сыра, отошла от витрин с сыром, подошла к ней, и положила данный сыр в свою дамскую сумку, после чего они прошли через торговые кассы, забрали из шкафчика для хранения ранее похищенную ими колбасу и поехали домой. Находясь 

<

адрес>, они поровну разделили похищенные ими продукты питания для личного употребления. 

На следующий день, 

<

дата>, утром она и ФИО1 снова приехали 

<

адрес>, с целью хищения продуктов питания из вышеуказанных магазинов. Сначала они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. В магазин они зашли около 15 часов 40 минут, где снова вместе с ФИО1 совершили кражу колбасы различных торговых марок. Батоны с колбасой они сложили в находившиеся при них дамские сумки, прикрывая друг друга, затем вышли из магазина 

<

данные изъяты> через торговые кассы, не оплачивая товар. Выйдя из данного магазина, они поехали в гипермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>. Около 17 часов они зашли в гипермаркет, положили в шкафчики для хранения похищенные ими в магазине 

<

данные изъяты> батоны с колбасой. Затем они пошли в торговый зал, чтобы похитить сыр. Находясь в торговом зале, они украли с торговых витрин несколько головок сыра, которые распредели в находившиеся при них дамские сумки. Затем пройдя через кассы, не оплатили товар, они забрали в шкафчике для хранения пакет с колбасой и поехали с ФИО1 домой. 

<

адрес> они поровну разделили похищенную продукцию для личного употребления. 

На следующий день, 

<

дата>, они снова решили приехать 

<

адрес> в вышеуказанные магазины. В этот день супруг ФИО1- М.М. ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

адрес>, она и Людмила решили приехать вместе с ним. Сначала М.М. привез их к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>. Около 18 часов они зашли в магазин, подошли к торговому прилавку с мясной продукцией, где ФИО1 взяла 4 лотка филе курицы, два лотка она положила в свою дамскую сумку, а два лотка ФИО1 убрала в свою. Затем они вышли на улицу, сели в автомобиль к М.М. и попросили отвезти их в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. М.М. они сказали, что хотят приобрести товар по акции. В ГМ 

<

данные изъяты> они приехали около 19 часов 30 минут. Когда они пошли в магазин, М.М. остался в автомобиле. Зайдя в торговый зал, они совершили кражу продуктов питания, что именно не помнит, а так же детских игрушек, затем распределили в находившиеся при них дамские сумки похищенное, прошли линию торговых касс, и на выходе из магазина их задержали сотрудники гипермаркета, вызвали на место сотрудников полиции. В тот день, сотрудниками полиции у них была изъята похищенная продукция (том 2 л.д.179-183).

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие и свидетели, оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, а также полностью исследованы материалы дела. 

Оценка судом всех исследованных доказательств дела приводит к следующим выводам:

По эпизоду № 1 ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совместном совершении 

<

дата> кражи товаров на сумму 8 710 рублей 39 копеек из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>.

Доказательствами вины подсудимых по данному эпизоду являются:

-заявления подсудимых ФИО1 и ФИО3 о полном признании своей вины по данному эпизоду;

-признательные показания подсудимой ФИО1, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО1 не имела возражений;

-признательные показания подсудимой ФИО3, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО3 не имела возражений;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, в той части, что он работает в АО 

<

данные изъяты> в должности руководителя службы экономической безопасности, и на основании выданной ему доверенности представляет интересы гипермаркетов 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в число которых так же входит гипермаркет, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В его обязанности входит организация работы охраны гипермаркетов, контроль за сотрудниками, а также он является материально-ответственным лицом гипермаркета. От директора ГМ 

<

данные изъяты> Ц.Ц. ему известно, что ФИО1 и ФИО3 

<

дата> из ГМ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была похищена следующая продукция: колбаса «Праздничная» весом 5,414 кг, общей стоимостью 2781 рубль 82 копейки, колбаса «Брауншвейгская» весом 3,882 кг общей стоимостью 2670 рублей 31 копейка, сервелат «Сочинский» весом 3,43 кг общей стоимостью 2149 рублей 34 копейки, колбаса «Марочная» весом 3,42 кг, общей стоимостью 1108 рублей 92 копейки. Указанным преступлением ГМ 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 8710 рублей 39 копеек (том 3 л.д. 7-10);

-заявление директора ГМ 

<

данные изъяты> Ц.Ц. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных гражданок, которые 

<

дата> с 15 часов 38 минут по 16 часов 02 минуты совершили хищение из магазина товара на 8 710 рублей 39 коп (том 1 л.д. 83);

-справка о стоимости похищенного товара (том 1 л.д. 84);

-акт ревизии (том 1 л.д. 85);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят диск CD-RW VERBATIM 16-24 X с камер видеонаблюдения с видеозаписью (том 1 л.д. 93-94); 

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО1, которая показывая на месте, рассказала, как и при каких обстоятельствах совместно с ФИО3 совершила кражу продуктов питания из гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 1 л.д.124-131);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО3, которая показывая на месте, пояснила, как и при каких обстоятельствах совместно с ФИО1 совершила кражу продуктов питания из гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 1 л.д.132-139);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены товарные накладные, представленные АО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.152-157);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен диск CD-RW VERBATIM 16-24 X с видеозаписью событий, включая наблюдение за событиями 

<

дата>, имевших место в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что на ней запечетлены она и ФИО1 в момент совершения кражи (том 2 л.д.185-187);

-вещественные доказательства: товарные накладные представленные АО 

<

данные изъяты>, диск CD-RW VERBATIM 16-24X с видеозаписью обстоятельств кражи, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д.158-159, 188).

По результатам исследования судом всех вышеперечисленных доказательств суд усматривает, что данный эпизод кражи имеет объективное подтверждение совокупностью доказательств, в числе которых представлены показания представителя потерпевшего Б.Б.. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 как на следствии, так и в суде подтверждают свою причастность к этой краже. ФИО1 и ФИО3 в ходе проверок их показаний на месте указали на данный магазин, как место преступления, а ФИО3 при просмотре видеозаписей дала пояснения о том, что на записях действительно указана она вместе с ФИО1 при совершении краж, в том числе и по эпизоду от 

<

дата>. Показания подсудимых в полной мере подтверждаются письменными доказательствами дела. 

В результате оценки доказательств дела по данному эпизоду суд признает, что все доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми. В совокупности они подтверждают обоснованность обвинения, что не оспаривается защитой. 

На этом основании суд признает ФИО1 и ФИО3 виновными и квалифицирует содеянное каждой подсудимой по данному эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего Б.Б. в интересах гипермаркета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, суд признает исковые требования на сумму 8 710 рублей 39 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания названной суммы ущерба с обеих подсудимых.

По эпизоду № 2 ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совместном совершении 

<

дата> кражи товаров из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, на общую сумму 1869 рублей 04 копейки, а также кражи товаров из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, на общую сумму 9 122 рубля 67 копеек.

Доказательствами вины подсудимых по данному эпизоду являются:

-заявления подсудимых ФИО1 и ФИО3 о полном признании своей вины по данному эпизоду;

-признательные показания подсудимой ФИО1, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО1 не имела возражений;

-признательные показания подсудимой ФИО3, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО3 не имела возражений;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в той части, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности, и на основании выданных ему доверенностей представляет интересы магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в число которых также входит магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. В его обязанности входит организация работы охраны магазинов, контроль за сотрудниками. 

<

дата> ему от директора магазина 

<

данные изъяты> Л.Л. стало известно, что 

<

дата> в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 20 минут две неизвестные женщины, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> совершили кражу с торговых витрин следующего товара: двух батонов колбасы «Сервелатная» каждый стоимостью 71 рублю 85 копеек, на общую сумму 143 рубля 07 копеек, трех батонов колбасы «Престижной» каждый стоимостью 96 рублей 49 копеек, на общую сумму 289 рублей 47 копеек, пяти батонов колбасы «Юбилейная» каждый стоимостью 71 рублю 33 копейки, на общую сумму 356 рублей 65 копеек, трех батонов колбасы торговой марки Тавр «Салями финская» каждый стоимостью 72 рубля 80 копеек, на общую сумму 218 рублей 04 копейки, шести батонов колбасы «Салями Итальянская» каждый стоимостью 111 рублей 70 копеек, на общую сумму 670 рублей 02 копейки, двух батонов колбасы каждый стоимостью 95 рублей 49 копеек, на общую сумму 190 рублей 98 копеек, чем причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1869 рублей 04 копейки (том 2 л.д. 222-224);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, в той части, что он работает в АО 

<

данные изъяты> в должности руководителя службы экономической безопасности, и на основании выданной ему доверенности представляет интересы гипермаркетов 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в число которых так же входит гипермаркет, расположенный 

<

адрес>. В его обязанности входит организация работы охраны гипермаркетов, контроль за сотрудниками, а также он является материально-ответственным лицом гипермаркета. О хищениях товара из ГМ 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, совершенных ФИО1 и ФИО3 ему стало известно от руководства ГМ 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении ГМ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитили с торговых прилавков вышеуказанного гипермаркета: 5,04 кг сыра «Ламбер» стоимостью за 1 кг 464 рубля 04 копейки, на общую сумму 2338 рублей 76 копеек, 3,76 кг сыра «Сваля» стоимостью за 1 кг 481 рубль 01 копейка, на общую сумму 1808 рублей 94 копейки, 3, 207 кг сыра «Российский» стоимостью за 1 кг 305 рублей 91 копейка, на общую сумму 981 рубль 05 копеек, 7 штук сыра «Литовский», каждый стоимостью 86 рублей 84 копейки, на общую сумму 607 рублей 88 копеек, 3 штуки сыра мягкого «Адыгейский», каждый стоимостью 141 рубль 77 копеек, на общую сумму 425 рублей 31 копейка, 2 штуки сыра «Адыгейский» каждый стоимостью 207 рублей 36 копеек, один сыр «Бри снэк» стоимостью 211 рублей 58 копеек, 12 штук сыра «Ларец» каждый стоимостью 126 рублей 08 копеек, на общую сумму 253 рубля 06 копеек, 0,925 кг сыра «Кубанский Гостинец» стоимостью 272 рубля 34 копейки, один сыр «Ламбер» стоимостью 134 рубля 19 копеек, 0,298 кг сыра «Голландский ИТ» стоимостью 124 рубля 63 копейки, 23 штуки сыра «Фетакса» каждый стоимостью 60 рублей 13 копеек, на общую сумму 1382 рубля 99 копеек, 3 штуки сыра «Карлов двор» каждый стоимостью 124 рубля 68 копеек, на общую сумму 374 рубля 04 копейки, чем причинили ГМ 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9122 рубля 67 копеек (том 3 л.д. 7-10); 

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Д., согласно которым она работает специалистом по видеонаблюдению гипермаркета 

<

данные изъяты>. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 

<

дата> совершили несколько краж продуктов из их гипермаркета. 

<

дата> утром она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения. На этих записях она увидела, что в гипермаркет зашли две женщины, которые ранее, а именно 

<

дата> и 

<

дата> совершили из гипермаркета кражу товара, сложив который в находившиеся при них сумки, прошли линию касс, не оплатив товар, и покинули гипермаркет. Они действовали согласовано. Она сообщила охраннику С.С. о данном факте. Затем, продолжая просматривать записи с камер наблюдения, она увидела, что указанные женщины складывают в находившиеся при них дамские сумки товар гипермаркета, а затем они же направились к торговым кассам. Находясь около торговых касс, женщины взяли на кассе несколько подарочных пакетов, в которые переложили часть похищенного им товара из своих дамских сумок, затем, не оплатив товар, прошли линию торговых касс и направились к выходу, где их остановили сотрудники службы безопасности. Объем похищенного товара был отслежен; 

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С. о том, что он работает в должности охранника гипермаркета 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, когда около 18 часов ему позвонила специалист по видеонаблюдению и сообщила, что в гипермаркет вошли две женщины, которые ранее 

<

дата> похитили из гипермаркета товар. Он вышел и увидел двух женщин, которые проходили кассы, в руках у них находились сумки и подарочные пакеты, они ни за что не заплатили, прошли мимо касс и направились к выходу из гипермаркета. Это были подсудимые ФИО1 и ФИО3. На выходе они передали сумки мужчине. Он остановил их и попросил предъявить содержимое сумок и пакетов. В сумках были продукты питания, а в подарочных пакетах были детские игрушки, чеков об оплате товара у них не было. Затем на место были приглашены сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Все похищенное было изъято;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Л.Л., данные в ходе предварительного следствия о том, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты>, который расположен 

<

адрес>. 

<

дата> при проведении ревизии в магазине был установлен факт отсутствия товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 20 минут, две неизвестные женщины, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, совершили кражу с торговых витрин следующего товара: двух батонов колбасы «Сервелатная» каждый стоимостью 71 рубль 85 копеек на сумму 143 рубля 07 копеек, трех батонов колбасы «Престижной» каждый стоимостью 96 рублей 49 копеек, на сумму 289 рублей 47 копеек, пяти батонов колбасы «Юбилейная» каждый стоимостью 71 рубль 33 копейки на сумму 356 рублей 65 копеек, трех батонов колбасы торговой марки Тавр «Салями финская» каждый стоимостью 72 рубля 80 копеек, на сумму 218 рублей 04 копейки, шести батонов колбасы «Салями Итальянская» каждый стоимостью 111 рублей 70 копеек на сумму 670 рублей 02 копейки, двух батонов колбасы каждый стоимостью 95 рублей 49 копеек на сумму 190 рублей 98 копеек. Кроме того, 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут две вышеуказанные женщины снова, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, совершили кражу с торговых витрин следующего товара: 3 батонов колбасы варенной «Докторской» каждый стоимостью 83 рубля 72 копейки на сумму 251 рубль 16 копеек, 4 батонов колбасы «Строганов» каждый стоимостью 105 рублей 99 копеек на сумму 423 рубля 96 копеек, колбасу «Элитную» весом 0,660 кг на сумму 200 рублей 81 копейка, колбасу «Особую» на сумму 127 рублей 09 копейки, 2 батонов колбасы «Говяжья» каждый стоимостью 86 рублей 66 копеек на сумму 173 рубля 32 копейки. Впоследствии о данном факте было сообщено руководству (том 2 л.д.225-227); 

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.Ж., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП№ МУ МВД РФ «Новочеркасское». 

<

дата> у него на исполнении находился материал первичной проверки по факту кражи имущества АО 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, совершенной ФИО1 и ФИО3. В рамках материала им проводился осмотр места происшествия- помещения магазина. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью событий, имевших место 

<

дата> в помещении данного магазина. Кроме того, у него на исполнении находился материал первичной проверки по факту кражи имущества ООО 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, совершенной ФИО1 и ФИО3. В рамках данного материала им проводился осмотр места происшествия- помещения магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого им были изъяты два диска с видеозаписью событий, имевших место 

<

дата> и 

<

дата> в магазине 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 245-247); 

-данные в судебном заседании показания свидетеля О.О., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП№ МУ МВД РФ «Новочеркасское». 

<

дата> он задерживал подсудимых М.М. и ФИО3, которых остановили сотрудники охраны магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. Впоследствии у него в производстве находился материал по факту кражи. В рамках материала он принимал объяснения от ФИО1, которая созналась в кражах совместно с ФИО3 продуктов из магазинной. Им проводился осмотр места происшествия- помещения магазина, в ходе которого была изъята флеш-карта с видеозаписью событий имевших место 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в помещении данного магазина; 

-отношение директора ГМ 

<

данные изъяты> Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 

<

дата> хищение товара из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 1 л.д. 144);

-инвентаризационный акт (том 1 л.д. 145);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение видеонаблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск CD-R Verbatim с видеозаписью событий 

<

дата> (том 1 л.д.195-197);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 1 л.д.198-201); 

-отношение директора магазина 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 

<

дата> хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, на сумму 1869,4 рублей (том 1 л.д. 203);

-акт ревизии (том 1 л.д. 204);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью CD-R Verbatim (том 1 л.д.214-216); 

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 1 л.д.217-219); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены товарные накладные, представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.152-157);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрены: флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, включая наблюдение за событиями 

<

дата>, имевших место в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, а также в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что на них запечетлены она и ФИО1 в моменты совершения краж (том 2 л.д.185-187);

-вещественные доказательства: товарные накладные представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты>, Флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, признанные таковыми и находящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д.158-159, 188).

По результатам исследования судом всех вышеперечисленных доказательств, включая признательные показания подсудимых, суд усматривает следующее. Данный эпизод хищения из двух магазинов доказан совокупностью доказательств, в числе которых представлены показания представителей потерпевших Б.Б. и Ю.Ю., свидетелей Д.Д., С.С., Л.Л., Ж.Ж., О.О., которые дали показания об известных им обстоятельствах совершения этих краж. В свою очередь подсудимые ФИО1 и ФИО3 как на следствии, так и в суде подтвердили свою причастность к кражам. 

Показания подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей по данному эпизоду в полной мере подтверждаются письменными доказательствами дела и вещественными доказательствами. 

По данному эпизоду № 2 суд признает, что все доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми. В совокупности они подтверждают обоснованность обвинения, что не оспаривается защитой. 

Орган следствия квалифицировал обе кражи, совершенные 

<

дата>, как единый эпизод продолжаемого преступления. Суд соглашается с такой квалификацией, поскольку установлено, что оба преступления были совершены в силу единого предварительного сговора подсудимых, с одним умыслом, в короткий промежуток времени.

На этом основании суд признает ФИО1 и ФИО3 виновными и квалифицирует содеянное каждой из подсудимых по данному эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего Б.Б. в интересах гипермаркета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, суд выделяя из общей суммы иска доказанный по данному эпизоду ущерб на общую сумму 9 122 рубля 67 копеек, а также причиненный магазину 

<

данные изъяты> 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 869 рублей 04 копеек, признает в этом объеме исковые требования по данному эпизоду обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания названных сумм ущерба с обеих подсудимых.

По эпизоду № 3 ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совместном совершении 

<

дата> кражи товаров из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, на общую сумму 1177 рублей 15 копеек, а также в краже товаров из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> на общую сумму 8574 рубля 33 копейки.

Доказательствами вины обеих подсудимых по данному эпизоду являются:

-заявления подсудимых ФИО1 и ФИО3 о полном признании своей вины по данному эпизоду;

-признательные показания подсудимой ФИО1, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО1 не имела возражений;

-признательные показания подсудимой ФИО3, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО3 не имела возражений;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего Ю.Ю., данные в ходе предварительного расследования, который о событиях 

<

дата> пояснил, что 

<

дата> ему от директора магазина 

<

данные изъяты> Л.Л. стало известно, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут две женщины, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, совершили кражу с торговых витрин следующего товара: 3 батонов колбасы варенной «Докторской» каждый стоимостью 83 рубля 72 копейки, на общую сумму 251 рубль 16 копеек, 4 батонов колбасы «Строганов» каждый стоимостью 105 рублей 99 копеек на общую сумму 423 рубля 96 копеек, колбасы «Элитной» весом 0,660 кг стоимостью за 1 кг 304 рубля 26 копеек, на общую сумму 200 рублей 81 копейка, колбасы «Особой» весом 0,448 кг стоимостью 285 рублей 49 копеек, на общую сумму 127 рублей 90 копеек, 2 батонов колбасы «Говяжей» каждый стоимостью 86 рублей 66 копеек, на общую сумму 173 рубля 32 копейки, чем причинили магазину 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 177 рублей 15 копеек (том 2 л.д. 222-224);

-показания представителя потерпевшего Б.Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в АО 

<

данные изъяты> в должности руководителя службы экономической безопасности, и на основании выданной ему доверенности представляет интересы гипермаркетов 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. О хищениях товара из ГМ 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> 

<

дата>, совершенных ФИО1 и ФИО3, ему стало известно от руководства ГМ 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении ГМ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тайно похитили с торговых прилавков вышеуказанного гипермаркета: 5,77 кг сыра «Ламбер» стоимостью за 1 кг 444 рублей 17 копеек на общую сумму 2562 рубля 86 копеек, 2,99 кг сыра «Голландский» стоимостью 373 рубля 41 копейка за 1 кг, на общую сумму 1116 рублей 05 копеек, 4,01 кг сыра «Российский» стоимостью за 1 кг 305 рублей 91 копейка на сумму 1254 рубля 23 копейки, 5 штук сыра «Брест-Литовский» каждый стоимостью 86 рублей 84 копейки, на общую сумму 434 рубля 02 копейки, 2 штуки сыра «Умалат» каждый стоимостью 141 рубль 77 копеек, на общую сумму 270 рублей 54 копейки, 3 штуки сыра «Адыгейский» каждый стоимостью 103 рубля 68 копеек, на общую сумму 311 рублей 04 копейки, один сыр «Бри снэк» стоимостью 211 рублей 22 копейки, один сыр «Ларец» стоимостью 126 рублей 91 копейка, сыр «Коса» весом 0, 715 кг на сумму 287 рублей 73 копейки, один сыр « Ламбер» стоимостью 134 рубля 19 копеек, сыр «Ламбер» весом, 0,324 кг на сумму 166 рублей 08 копеек, 20 штук сыра «Фетакса» каждый стоимостью 60 рублей 13 копеек, на общую сумму 1202 рубля 06 копеек, 4 штуки сыра «Карлов Двор» каждый стоимостью124 рубля 68 копеек, на общую сумму 495 рублей 52 копейки, чем причинили ГМ 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8574 рубля 33 копейки (том 3 л.д. 7-10);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Л.Л., в той части, что она работает директором в ООО «

<

данные изъяты>, который расположен 

<

адрес>. 

<

дата> при проведении ревизии в магазине был установлен факт отсутствия товара. Просмотрев видеозапись камер видеонаблюдения, было установлено, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут две неизвестные женщины, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> совершили кражу с торговых витрин следующего товара: 3 батонов колбасы варенной «Докторской» каждый стоимостью 83 рубля 72 копейки, на общую сумму 251 рубль 16 копеек, 4 батонов колбасы «Строганов» каждый стоимостью 105 рублей 99 копеек на общую сумму 423 рубля 96 копеек, колбасы «Элитной» весом 0,660 кг стоимостью за 1 кг 304 рубля 26 копеек, на общую сумму 200 рублей 81 копейка, колбасы «Особой» весом 0,448 кг стоимостью 285 рубля 49 копеек, на общую сумму 127 рублей 90 копеек, 2 батонов колбасы «Говяжей» каждый стоимостью 86 рублей 66 копеек, на общую сумму 173 рубля 32 копейки. Впоследствии по данному факту было сообщено руководству (том 2 л.д. 225-227);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Д.Д.; о том, что она работает в ГМ 

<

данные изъяты> специалистом по видеонаблюдению. После обнаружения факта кражи продуктов в магазине она просматривала записи видеонаблюдения, из которых установила, что две женщины совершили 

<

дата> и 

<

дата> кражу товаров в магазине. Эти же две женщины были задержаны при попытке следующей кражи 

<

дата>;

-приведенные ранее в настоящем приговоре показания свидетеля С.С.; 

-ранее приведенные в настоящем приговоре данные в суде показания свидетеля О.О. и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетельские показания Ж.Ж. (том 2 л.д. 245-247); 

-отношение директора ГМ 

<

данные изъяты> Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 

<

дата> хищение товара из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> (том 2 л.д. 27);

-инвентаризационный акт (том 2 л.д. 28);

-отношение директора магазина 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 

<

дата> хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, на сумму 1177,15 рублей (том 2 л.д. 91);

-акт ревизии (том 2 л.д. 103);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение видеонаблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск CD-R Verbatim с видеозаписью событий 

<

дата> (том 2 л.д. 81-83);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 2 л.д. 84-87); 

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью CD-R Verbatim (том 2 л.д. 92-94); 

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (том 2 л.д.95-97); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены товарные накладные, представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.152-157);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрены: флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, включая наблюдение за событиями 

<

дата>, имевших место в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, а также в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что на них запечетлены она и ФИО1 в моменты совершения краж (том 2 л.д.185-187);

-вещественные доказательства: товарные накладные представленные АО «Тандер», товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты>, Флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, признанные таковыми и находящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д.158-159, 188).

По результатам исследования судом всех вышеперечисленных доказательств суд усматривает следующее. Данный эпизод № 3 хищения чужого имущества, совершенного 

<

дата> из двух магазинов, доказан совокупностью доказательств, в числе которых представлены показания представителей потерпевших Б.Б. и Ю.Ю., свидетелей Д.Д., С.С., Ж.Ж., О.О., которые дали показания об известных им обстоятельствах совершения этих краж, зафиксированных с помощью записей видеонаблюдения. В свою очередь, подсудимые ФИО1 и ФИО3 как на следствии, так и в суде подтверждают свою причастность к обеим кражам. С объемом похищенного, указанным в их обвинении, обе подсудимые согласны. Показания подсудимых полностью совпадают с перечисленными доказательствами и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

В результате оценки доказательств дела по данному эпизоду № 3 суд признает, что все доказательства соответствуют друг другу, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми. В совокупности они подтверждают обоснованность обвинения. 

На этом основании суд приходит к выводу, что вина обеих подсудимых по эпизоду № 3 полностью доказана.

Орган следствия квалифицировал обе кражи, совершенные 

<

дата>, как единый эпизод продолжаемого преступления. По основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего приговора по эпизоду № 2, суд и в данном случае соглашается с такой квалификацией по эпизоду № 3, поскольку установлено, что 

<

дата> оба преступления были совершены в силу единого предварительного сговора подсудимых, с одним умыслом, в короткий промежуток времени.

На этом основании суд признает ФИО1 и ФИО3 виновными и квалифицирует содеянное каждой из подсудимых по данному эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Рассматривая исковые требования представителей потерпевших в интересах гипермаркета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, суд выделяет из общей суммы иска доказанный по данному эпизоду ущерб на общую сумму 8 574 рубля 33 копейки. Исходя из стоимости похищенного товара, сумма ущерба составляет 8590 рублей 09 копеек. Однако, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, принимает сумму ущерба, предъявленную органом предварительного расследования. Также суд признает доказанными исковые требования представителя потерпевшего в интересах магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на общую сумму 1 177 рублей 15 копеек. 

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания названных сумм ущерба с обеих подсудимых.

По эпизоду № 4 ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совместном совершении 

<

дата> кражи продуктов на общую сумму 722 рубля 50 копеек из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, а также в совместном совершении в тот же день действий, направленных на кражу продуктов и товаров на общую сумму 1795 рублей 09 копеек из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>.

Доказательствами вины обеих подсудимых по данному эпизоду являются:

-заявления подсудимых ФИО1 и ФИО3 о полном признании своей вины по данному эпизоду;

-признательные показания подсудимой ФИО1, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО1 не имела возражений;

-признательные показания подсудимой ФИО3, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО3 не имела возражений;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в АО 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста, юрисконсульта. На основании доверенности представляет интересы АО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в число которых так же входит магазин «

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>. О хищении товара из магазина 

<

данные изъяты> ему стало известно 

<

дата> от директора магазина 

<

данные изъяты> У.У., которая рассказала, что 

<

дата> около 18 часов 15 минут в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, зашли две неизвестные девушки, которые с прилавка магазина взяли 4 лотка филе цыпленка бройлера, охлажденного торговой марки «Белая Птица» весом 4,118 кг, стоимостью за 1 кг 175 рублей 45 копеек, на общую сумму 722 рубля 50 копеек, и покинули помещение магазина, не оплатив товар. Таким образом, АО 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 722 рубля 50 копеек. Впоследствии вышеуказанные женщины были задержаны в гипермаркете 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сотрудниками полиции и у них был изъят товар, похищенный АО 

<

данные изъяты> (4 лотка филе цыпленка бройлера, охлажденного торговой марки «Белая Птица» весом 4,118 кг, стоимостью за 1 кг -175 рублей 45 копеек на сумму 722 рубля 50 копеек), который был возвращен директору У.У.. С учетом сроков хранения вышеуказанной продукции, данный товар в настоящее время не сохранился (том 2 л.д. 232-234);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего Б.Б., данные в ходе предварительного расследования, в той части, что работает в АО 

<

данные изъяты> в должности руководителя службы экономической безопасности. О хищениях товара из ГМ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, совершенных ФИО1 и ФИО3, ему стало известно от руководства ГМ 

<

данные изъяты>. В том числе знает, что 

<

дата> из ГМ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, вышеуказанные лица похитили следующий товар: бумажную подарочную сумку АВ и ВА, стоимостью 35 рублей 29 копеек, бумажную подарочную сумку АА, стоимостью 41 рубль 82 копейки, одну куклу «Эбби» с гардеробом, стоимостью 314 рублей 86 копеек, одну куклу «Спаркл», стоимостью 152 рубля 93 копейки, конструктор, стоимостью 488 рублей 70 копеек, одну упаковку сыра «PRESIDENT», стоимостью 114 рублей 20 копеек, две упаковки сыра «Брест-Литовский», каждая стоимостью 59 рублей 48 копеек, на общую сумму 118 рублей 96 копеек, один батон колбасы «Заказная» стоимостью 499 рублей 23 копейки, колбасу «Казачья» весом 3,548 кг, стоимостью за 1 кг 442 рубля 11 копеек, на общую сумму 1568 рублей 60 копеек, колбасу «Сервелат Кавказский» весом 4,522 кг, стоимостью за 1 кг 396 рублей 97 копеек, на общую сумму 1795 рублей 09 копеек. Всего ФИО1 и ФИО3, похитили имущество ГМ 

<

данные изъяты> на общую сумму 5129 рублей 73 копейки. Минуя торговые кассы, ФИО1 и ФИО3 вышли из помещения указанного гипермаркета, однако после выхода из торгового зала были задержаны сотрудниками ГМ 

<

данные изъяты>. Похищенная ими продукция 

<

дата> была изъята сотрудниками полиции и передана директору ГМ 

<

данные изъяты> Ф.Ф.. В настоящее время указанные товары реализованы (том 3 л.д.7-10);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля К.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД РФ «Новочеркасское». 

<

дата> у нее на исполнении находился материал первичной проверки по факту кражи имущества АО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. В рамках материала она проводила осмотр места происшествия- помещения магазина 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу. В ходе осмотра места происшествия была изъята флеш-карта с видеозаписью событий 

<

дата> в помещении магазина. Протокол вместе с картой были приобщены к делу (том 2 л.д. 249);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Д.Д.; 

-изложенные выше в приговоре показания свидетеля С.С.;

-приведенные выше показания свидетеля О.О.;

-данные в судебном заседании показания свидетеля М.М., согласно которым 

<

дата> он на личном автомобиле 

<

данные изъяты> приехал в 

<

адрес> по личным делам. Вместе с ним поехали его жена ФИО1 и ее подруга ФИО3. По их просьбе он подъезжал к продуктовым магазинам, расположенным в 

<

адрес>. Жена и ФИО3 выходили из магазинов с пакетами. В одном из магазинов их задержали сотрудники полиции, сообщив ему, что жену и ФИО3 подозревают в краже продуктов. Его машина была осмотрена и из нее изъяты продукты;

-заявление директора магазина 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым последняя просит привлечь к ответственности двух неизвестных гражданок, которые 

<

дата> в 18 часов 15 минут путем свободного доступа тайно похитили из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, товар на сумму 722 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 5);

-акт ревизии (том 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3 совершили кражу имущества АО 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.9-13 );

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью событий (том 1 л.д.14-18);

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 20);

-заявление (отношение) директора ГМ 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым последняя просит привлечь к ответственности двух неизвестных лиц, которые 

<

дата> около 19.40 часов совершили кражу из гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, товар на сумму 5129 рублей 73 копейки (том 1 л.д. 21);

-инвентаризационный акт (том 1 л.д. 24);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, из которого изъято похищенное имущество из ГМ 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, а именно: бумажная подарочная сумка АВ и ВА, бумажная подарочная сумка АА, одна кукла «Эбби» с гардеробом, одна кукла «Спаркл», конструктор, одна упаковка сыра «PRESIDENT» две упаковки сыра «Брест-Литовский», один батон колбасы «Заказная», колбаса «Казачья», колбаса «Сервелат Кавказский», 4 упаковки филе курицы торговой марки «Белая птица» (том 1 л.д. 43-51);

-сохранные расписки (том 1 л.д. 52, 53,54);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрено помещение ГМ 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО3 добровольно указали места, где совершили кражу товара (том 1 л.д. 55-60);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение ГМ 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, и изъята флеш-карта smartbuy 4 Gb с видеозаписью с камер наблюдения (том 1 л.д. 61-63)

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены товарные накладные, представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.152-157);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрены: флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, включая наблюдение за событиями 

<

дата>, имевших место в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, а также в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что на них запечетлены она и ФИО1 в моменты совершения краж (том 2 л.д.185-187);

-вещественные доказательства: товарные накладные представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты>, Флеш-карта smartbuy 4 Gb, флеш-карта SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, с видеозаписью событий, признанные таковыми и находящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д.158-159, 188).

В результате оценки доказательств дела по данному эпизоду № 4 суд признает, что они являются допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 и ФИО3 виновными. 

Орган следствия квалифицировал обе кражи, совершенные 

<

дата>, как единый эпизод продолжаемого преступления, при этом квалифицировал данный единый эпизод как покушение на кражу. По основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего приговора по эпизоду № 2, суд и в данном случае по эпизоду № 4 соглашается с такой квалификацией, поскольку установлено, что 

<

дата> оба преступления были совершены в силу единого предварительного сговора подсудимых, с одним умыслом, в короткий промежуток времени, и в целом умысел обеих подсудимых не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли. 

На этом основании суд квалифицирует содеянное каждой из подсудимых по данному эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя их фактических обстоятельств и доказательств дела, суд усматривает, что все продукты и товары, признанные предметами хищения по данному эпизоду от 

<

дата>, были возвращены по принадлежности. Исковые требования по данному эпизоду отсутствуют, что и принимается к сведению судом. 

По эпизоду № 5 ФИО1 обвиняется в совершении 

<

дата> в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Г.Г. на сумму 32 000 рублей и потерпевшей В.В. на сумму 3 000 рублей, совершенной ФИО1 по предварительному сговору и в группе с иным лицом.

Доказательствами вины подсудимой ФИО1 по данному эпизоду являются:

-заявления подсудимой ФИО1 о признании фактических обстоятельств этой кражи;

-признательные показания подсудимой ФИО1, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах ее следственных допросов, по содержанию которых ФИО1 не имела возражений;

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г.Г. о том, что 

<

дата> около 15 часов она приехала в Торговый центр 

<

данные изъяты> в гипермаркет 

<

данные изъяты>. У нее с собой была женская сумка бежевого цвета, в которой находились ее паспорт, СНИЛС, банковская карта «Сбербанка России». Кроме того, в связи с необходимостью получения пенсии матери, она взяла с собой ее документы, а именно паспорт на имя Ч.Ч.. Кроме того, в сумке находились денежные средства, принадлежащие ей, примерно в сумме 30 000 рублей. До посещения гипермаркета 

<

данные изъяты> она заезжала в продуктовый магазин, где купила 1 кг колбасы, 0,5 кг сыра, 2 кг банан, пачку чая. Перед входом в гипермаркет она положила в ячейку для хранения вещей пакет, в котором находились продукты питания, а также женскую сумку бежевого цвета. Из сумки она взяла 300 рублей, замкнула ячейку на ключ, взяла его с собой и пошла в торговый зал. Совершив покупки, она подошла к ячейке, и увидела, что та была открыта, ее вещи отсутствовали. Она сообщила о случившемся сотрудникам гипермаркета, а те уже вызвали сотрудников полиции. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 9 000 рублей. Просит взыскать ущерб с подсудимой;

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей В.В., согласно которым 

<

дата> около 15 часов, в начале 16 часов, она приехала в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Перед входом в торговый зал она подошла к ячейкам для хранения вещей и положила в шкафчик сумку красного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находился паспорт, зачетная книжка, студенческий билет, ключи от квартиры, продукты. Замкнув ячейку, она пошла в торговый зал. Вернувшись примерно через 15 минут, она увидела, что дверца ячейки открыта и отсутствует ее сумка с содержимым. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Вместе сотрудниками магазина они посмотрели камеры видеонаблюдения, но там было плохо видно лица. Пока ждали сотрудников полиции, она видела рядом женщину, которая сообщила, что ячейку, где хранилась ее сумка, также открыли и пропали 30 000 рублей, документы матери. Указанной женщине стало плохо, вызывали ее сына. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, поскольку в сумке находилась красная рыба, гели для душа. Просит взыскать ущерб с подсудимой; 

-данные в суде показания ФИО3, согласно которым 

<

дата> около 12 часов на автовокзале 

<

адрес> она встретила свою подругу ФИО1, с которой была неизвестная ей девушка цыганской внешности, которую ФИО1 называла ФИО4. Все вместе они приехали в 

<

адрес> в гипермаркет 

<

данные изъяты>, который расположен в вышеуказанном торгом центре. Там они совершили покупки. Она вышла из магазина и ждала ФИО1 и ФИО4, которые появились через некоторое время. В руках у них были сумки. Они поехали домой. В целом она плохо помнит события того дня;

-оглашенные в установленном законом порядке по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> около 12 часов на автовокзале в 

<

адрес> она встретила свою подругу ФИО1 с которой была неизвестная ей девушка, цыганской внешности, которую ФИО1 называла ФИО4. На маршрутном автобусе они приехали втроем в 

<

адрес>, с целью посетить ряд магазинов в ТЦ 

<

данные изъяты>. Втроем они зашли в гипермаркет 

<

данные изъяты>, который расположен в вышеуказанном торгом центре. Находясь в гипермаркете, ФИО4 направилась по торговым рядам отдельно. В гипермаркете она и Людмила приобрели кукурузные палочки по акции, расплатились на кассе и вышли из гипермаркета. Где находилась ФИО4 ей неизвестно. Затем они подошли с ФИО1 к автобусной остановке. ФИО1 сказала ей, что пойдет поищет ФИО4. Примерно через 20 минут к автобусной остановке подошли ФИО1 и ФИО4. В руках у ФИО1 были две женские сумки: бежевого и красного цвета, полимерный пакет. Она спросила у нее, что это за сумки с пакетом. ФИО1 ответила, что вместе с Шурой они похитили их из ячеек, расположенных в указанном гипермаркете. На автомобиле такси они прибыли на автовокзал г. Шахты, где она поехала домой. В ее присутствии ФИО1 не говорила, что находится в сумках и ничего не показывала. В процессе поездки ФИО4 ничего о себе не рассказывала (том 3 л.д. 46-48). 

По оглашенным показаниям ФИО3 подтвердила их достоверность, уточняя, что обе сумки были не у ФИО1, а как у ФИО1, так и у Шуры в руках были по сумке;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля П.П., данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых она работает в ГМ 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, специалистом по видеонаблюдению. 

<

дата> около 16 часов в службу безопасности гипермаркета обратились две женщины, у которых из ячеек пропали личные вещи. Просмотрев видеоархив, она увидела, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут к ячейкам для хранения личных вещей подошли две женщины. Одна женщина руками открыла дверцы двух ячеек, а вторая женщина в тот момент находилась рядом с ней и закрыла ее спиной. Затем они вышли из гипермаркета, при этом в руках женщины, которая руками открывала ячейки, находились две женские сумки и полимерный пакет. Впоследствии по техническим причинам предоставить видеозапись не представилось возможным (том 3 л.д. 52-54); 

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 час 15 мин по 15 час 45 мин 

<

дата>, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, из ячейки для хранения ручной клади тайно похитило ее имущество на сумму 32 000 рублей (том 3 л.д. 24);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому В.В. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 час 20 мин по 15 час 50 мин 

<

дата>, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, из ячейки для хранения ручной клади тайно похитило ее имущество на сумму 3 000 рублей (том 3 л.д. 25);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение ГМ 

<

данные изъяты>, расположенное 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества Г.Г., В.В. (том 3 л.л. 26-28).

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизод № 5 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 данному эпизоду № 5 квалифицируются по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обе потерпевшие заявили в настоящем деле требования о полном возмещении причиненного имущественного вреда.

Однако, поскольку точные суммы потерпевшими не приведены, требуют дополнительных расчетов, то суд признает за ними их право на обращение с гражданскими исками о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 4, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает представленную ФИО1 справку об обращении ею за психиатрической помощью, с выводами врача о наличии у нее депрессивного состояния, обусловленного сложившейся жизненной ситуацией, в том числе и возбужденным уголовным делом. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, при этом врачебную ссылку на депрессивное состояние рассматривает как дополнительное свидетельство раскаяния ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в деле не выявил. Судимости ФИО1 имели место после совершения преступлений, изложенных в настоящем приговоре, и не образовывают правовых последствий в виде рецидива преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, отбывающей наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ростовской области от 

<

дата>. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует определить колонию-поселение. 

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении 5 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 4, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3.

Кроме того, принимая во внимание предметы преступного посягательства (продукты питания), факт воспитания подсудимой одной пятерых малолетних детей, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не установил. 

Приговором от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. В дальнейшем она осуждена приговором от 

<

дата> 

<

данные изъяты> городского суда по ч. 2 ст. 150 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 06 месяцев. Согласно представленной в деле справке от 

<

дата> от 

<

данные изъяты> филиала УИИ, ФИО3 состояла на учете в Уголовно-исполнительной инспекции по обоим приговорам, и на день выдачи указанной справки она значится снятой с учета УИИ в связи с исполнением наказаний по обоим приговорам (том 2 л.д. 214). Условное осуждение по приговору от 

<

дата> не отменялось. С учетом изложенного в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом в наркологическом диспансерах не состоит. Согласно представленным характеристикам она характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением установленных положениями ст. 73 УК РФ правил об условном осуждении. При этом суд учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их цели и предметы преступного посягательства- продукты питания, приходит к выводу о возможности применения к ФИО3 положений ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору от 

<

дата>.

Принимая данное решение суд также учитывает сведения, изложенные в справке уголовно-исполнительной инспекции об отбытии испытательного срока условного осуждения 

<

дата>.

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> подлежат самостоятельному исполнению.

При определении размеров наказаний подсудимым суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая достаточным для исправления основного наказания, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По заявленным исковым требованиям суд окончательно признает, что подлежат удовлетворению исковые требования по эпизодам №№ 1, 2 и 3. При этом надлежит солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу гипермаркета 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 8 710 рублей 39 копеек; в пользу гипермаркета 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 17 697 рублей; в пользу магазина 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 3 046 рублей 19 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 4) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 5) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Ростовской области от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с содержанием последней под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 4) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна являться на регистрацию один раз в месяц. 

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН РФ РО по месту жительства каждой осужденной.

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: флеш-карту smartbuy 4 Gb, флеш-карту SanDisk 16 GB, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-R Verbatim, диск CD-RW Verbatim с видеозаписью событий, товарные накладные, представленные АО 

<

данные изъяты>, товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 185-188, том 2 л.д. 152-159), хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО3 солидарно в возмещение имущественного ущерба:

-в пользу гипермаркета 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 8 710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей 39 копеек;

-в пользу гипермаркета 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей; 

-в пользу магазина 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 19 копеек.

Признать за потерпевшими Я.Я., В.В. право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Судья А.А.Стешенко