Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 02 мая 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что в 2017году он обратился в ГУ - УПФ РФ по Спасскому району о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Его обращение связано с наличием в его трудовой деятельности, предусмотренных законом оснований к установлению досрочной страховой пенсии по старости как лицу, достигшему 55-летнего возраста и осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального страхового коэффициента в размере не менее 30.

При рассмотрении представленных документов, выяснилось, что, по мнению должностных лиц ГУ - УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области, его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ на от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 10 месяцев 22 дня) - как работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области было вынесено решение № 67 «Об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости», согласно которому не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сварщика в колхозе 

<

данные изъяты> (10 лет 00 месяцев 24 дня), так как отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, а именно: наименование должности и подразделения.

Также, исходя из содержания п.9 решения об отказе от 28.02.2017г., не подлежат зачету в общий страховой стаж периоды его работы в колхозе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., так как в книжке колхозника в основании записи о работе отсутствует подпись должностного лица и отсутствует печать организации. Архивная справка №102 от 06.02.2017г. содержит сведения о том, что документы колхоза 

<

данные изъяты> на хранение в муниципальный архив не поступали и их местонахождение архиву не известно.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, решением №67 от 28.02.2017года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В настоящее время приведение в надлежащий вид документа - книжки колхозника, исправление трудовой книжки - восстановление в ней печати и подписи должностного лица не представляется возможным, так как она оформлялась в период ДД.ММ.ГГГГ, и выдавшая книжку организация на сегодняшний день отсутствует (ликвидирована).

Однако факт его трудовой деятельности - работы в спорные периоды времени, именно в должности электрогазосварщика, занятого на резке или ручной сварке, а также годы работы на других должностях, составляющие в совокупности 25-летний срок, может быть подтвержен его пояснениями, показаниями свидетелей, которых он самостоятельно пригласит в судебное заседание.

Он считает, что основания, дающие право ГУ - УПФ РФ по Спасскому району отказать ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, носят формальный характер и ущемляют его права, как добросовестного работника и имеющего право на пенсию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит включить в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как работа в должности сварщика в колхозе 

<

данные изъяты> (срок трудовой деятельности 10 лет 00 месяцев 24 дня), а также периоды работы в колхозе 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - как период общего трудового стажа работы.

Обязать ответчика ГУ-УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что решение №67 от 28.02.2017г. об отказе истцу в досрочном установлении страховой пенсии по старости является законным. Досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена истцу по основаниям, указанным в решении №67 от 28.02.2017г. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а работа в период до 01.01.1992г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. пенсионное отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992г. подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, приняв соответствующее Решение №67 от 28.02.2017г., в связи с отсутствием у истца на ДД.ММ.ГГГГ. требуемого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях, ответчиком был включен период работы истца общей продолжительностью 01 год 10 месяцев 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и не был включен периоды работы общей продолжительностью 10 лет 00 месяцев 24 дня – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика в колхозе «

<

данные изъяты>», т.к. отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, а именно: наименование должности и подразделения. 

Истец полагает, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно исключен ответчиком из льготного стажа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, действовавших до 01.01.2015г., указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержатся и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, вступивших в действие с 01.01.2015 года.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца ФИО1 имеется запить о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика в колхозе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. колхоз 

<

данные изъяты> преобразован в СПК 

<

данные изъяты> Однако наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не соответствует льготным должностям, предусмотренным действующими как в тот период, так и в настоящее время Списками. В спорный период работы истца законодательство предусматривало и предусматривает в настоящее время должность истца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера выполняемых работ. Должность «сварщик» без указания на вид и характер работ не предусмотрена Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих, как в спорный период работы истца, так и в настоящее время, то есть такой должности не существовало и не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должность «сварщик», которая фигурирует в трудовой книжке истца, указана работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

В пункте 16 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть, должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом на истца была возложена обязанность представить доказательства, в том числе подтверждающие факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во вредных и тяжелых условиях, в частности, факт работы в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, либо электросварщика ручной сварки.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих характер работы истца ФИО1 в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика), занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Одни объяснения истца о том, что он работал в спорный период в должности электросварщика ручной дуговой сварки, в данном случае являются недостаточными. Свидетельские показания в подтверждение особых условий труда не могут быть приняты, т.к. это не допускается законом (ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»). Трудовая книжка истца и другие представленные суду письменные материалы, в том числе архивная справка от 29.03.2017г. №67, акт проверки факта льготной работы истца от 16.12.2016г., составленный работниками ГУ - УПФ по Спасскому району, по результатам изучения документации колхоза 

<

данные изъяты> (СПК 

<

данные изъяты> имеющейся в архиве, не подтверждают факт работы истца в должности именно электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика), занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, отсутствует справка работодателя, уточняющая характер работы истца, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие условия работы истца (приказы по личному составу, лицевые счета, в которых может быть обозначено полное наименование профессии, техническая документация о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта сварочных аппаратов)). От представления дополнительных доказательств в подтверждение указанного факта истец отказался. 

Таким образом, спорный период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика в колхозе 

<

данные изъяты> а после его реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ. в СПК 

<

данные изъяты> не может быть включен в льготный период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Также истец ФИО1 полагает, что ответчиком необоснованно исключен из его общего трудового стажа период работы в колхозе 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 работал в должности тракториста в колхозе 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой колхозника истца ФИО1, трудовой книжкой истца ФИО1, а также объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6 Каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено. 

При этом доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке колхозника истца подписи должностного лица и печати организации являются необоснованными, противоречат сведениям, имеющимся в трудовой книжке колхозника. В частности, из трудовой книжки колхозника следует, что записи в трудовой книжке колхозника о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе 

<

данные изъяты> сделаны ДД.ММ.ГГГГ одним лицом, соблюдена хронологическая последовательность записей, записи заверены подписями председателя колхоза и бухгалтера, а также имеется печать колхоза 

<

данные изъяты>

Таким образом, требования истца ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста в колхозе 

<

данные изъяты> являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент обращения истца ФИО1 к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ., у него отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», его исковые требования об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., также не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Включить в общий страховой стаж время работы ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста в колхозе «

<

данные изъяты>

Отказать во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика в колхозе 

<

данные изъяты> а после его реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ. в СПК 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> в части обязания ответчика государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин