по делу №а-545/21

Решение

 вступило в законную силу «____» __________________ 2021 года

Судья __________________ А.А. Нагоев 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

мотивированное решение составлено 

<

дата>

КБР, 

<

адрес> 

<

дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 на основании исполнительного документа № года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

<

дата>, судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 39 руб. 46 коп. 

<

дата>; 4014 руб. – 

<

дата>; 3301 руб. 45 коп. – 

<

дата>; 4014 руб. – 

<

дата>; 4014 руб. – 

<

дата>; 3160 руб. 03 коп. – 

<

дата>; 7634 руб. 37 коп. – 

<

дата>, 

<

дата>; 4014 руб. – 

<

дата>; 4014 руб. – 

<

дата>; 4585 руб. 02 коп. – 

<

дата>.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий.

В связи с изложенным, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся, в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 от 

<

дата>, обращено взыскание на заработную плату ФИО2 на сумму 70217 руб. 50 коп., из которых 65623 руб. 83 коп. остаток основного долга и 4593 руб. 67 коп. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 

<

дата>, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 

<

дата> сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 3301 руб. 45 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 3160 руб. 03 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 

<

дата>, обращено взыскание на заработную плату ФИО2 на сумму 51 714 руб. 02 коп., из которых 47 120 руб. 35 коп. - остаток основного долга и 4593 руб. 67 коп. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 3620 руб. 37 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. 00 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. 00 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4014 руб. 00 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №- ИП в сумме 4585 руб. 02 коп. в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из объяснения ФИО2 от 

<

дата>, следует, что о долге перед ООО АФК» она знает, из доходов у нее только заработная плата, с которой 

<

адрес> отдел УФССП по КБР удерживает в пользу ООО «АФК» 25%. Других доходов ФИО2 не имеет, имущество на праве собственности у неё нет, живет со своими родителями. Дом, в котором ФИО2 проживает и все имущество в доме принадлежит матери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 

<

дата>, обращено взыскание на заработную плату ФИО2 на сумму 31 466 руб. 63 коп., из которых 26 872 руб. 96 коп. остаток основного долга и 4593 руб. 67 коп. – исполнительский сбор.

<

дата>, судебным приставом – исполнителем Терского РО СП УФССП России по КБР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или кредитной организации на сумму 31 466 руб. 63 коп.

<

дата>, судебным приставом – исполнителем Терского РО СП УФССП России по КБР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или кредитной организации на сумму 31 466 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от 

<

дата>, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 

<

дата> сроком на 6 месяцев.

Актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из объяснения ФИО2 от 

<

дата>, следует, что о долге перед ООО АФК» она знает, но считала долг полностью выплачен, так как в ООО «Караван» где она работала, при увольнении в ноябре 2019 года, бухгалтер и руководитель данной организации уверили, что всю задолженность по заработной плате за 09, 10, 11 месяцы 2019 года перенаправили на погашение задолженности по исполнительному производству 27047/18/07015. Имущество на праве собственности у неё нет, живет со своими родителями. Дом, в котором ФИО2 проживает и все имущество в доме принадлежит её матери.

Актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, установлено, что двери должника закрыты на замок, на стуки никто не отвечает, соседи от объяснений отказались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от 

<

дата>, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 

<

дата> сроком на 6 месяцев.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> следует, что судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения УФСС России по КБР ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде сотового телефона «Ксиаоми» ми-5 золотого цвета, в хорошем состоянии, для последующей реализации. Арестованное имущество оценено в сумме 7000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не проявлял бездействие в реализации представленных ему полномочий и выполнял все исполнительные действия в рамках федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или 

иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст, 12 Федерального закона от 

<

дата> № «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Нагоев