Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-851/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №5-851/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности 13.04.2017 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

отделом полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении от 18 июня 2017 года и иных материалов дела водитель ФИО1 18 июня 2017 года в 21 час 05 минут на ул. Татарстан, возле д.9 г. Набережные Челны управлял транспортным средством марки « ...» гос.рег.знак ... РУС был остановлен сотрудниками полиции за нарушение пр. 1.3 ПДД РФ, а именно: на передние боковые стекла автомобиля нанесено дополнительное покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента. Ранее 13.04.2017 года ФИО1 был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с запретом эксплуатации транспортного средства с данной технической неисправностью, однако законное требование сотрудника полиции не выполнил.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указав, что действительно ранее он был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, после задержания 13.04.2017 автомобиль вернул собственнику, снял ли он тонировку и в последующем наклеил заново не знает. Сотрудники ГИБДД ни 13.04.2017, ни 18.06.2017 на месте не требовали снять тонировку, хотя сам предлагал это сделать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, каких - либо допустимых доказательств указывающих на невыполнение 18.06.2017 ФИО1 законного распоряжения или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей не имеется и представленные суду материалы не содержат. Допустимых доказательств неисполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции от 13.04.2017 материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно протоколу об административном задержании от 18 июня 2017 года ФИО1 после выявления административного нарушения фактически был отстранен от управления транспортным средством в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «___» ____________2017 года. 

Судья: Михеев Р.Н.