Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

при участии ст. помощника Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Жван Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: г. 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес> А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 6, в связи с признанием многоквартирного дома литер Л аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3956 219 руб. 

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиком, до настоящего, времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. по цене равной 3956 219 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на указанную квартиру, выселить ФИО1 из данной квартиры, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В период нахождения гражданского дела в производстве суда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти 170№, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> от 11.04.2023г. 

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО6, наследником ФИО1 является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отец которого ФИО12 – полнородный брат наследодателя, умер 05.03.2005г., также наследниками являются племянник – ФИО4, племянница – ФИО5

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, заменив ответчика ФИО1, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершей. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит изъять у ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А. по цене равной 3956 219 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А. Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А. Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО13 явилась в судебное заседание, просила удовлетворить заявленные Администрацией 

<

адрес> исковые требования в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4, действуя от своего имени и от имени ответчиков ФИО3, ФИО5, на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, указав, что не согласен с величиной стоимости изымаемого имущества, предлагаемого истцовой стороной, просил определить стоимости имущества в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 4453530 руб. Одновременно указав, что не проживает и не проживал в спорной квартире ни он, ни другие наследники, интересы которых он представляет.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили уполномоченного представителя с доверенностью.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

адрес>.

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11, согласно которому в целях защиты прав и законных интересов гражданина, с учетом позиции ответчика, полагала исковые требования подлежащим удовлетворению с учетом определения справедливой цены изымаемого имущества, а также с учетом пояснений ответной стороны о не проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему. 

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»). 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО7 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 6, литер А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 6, литер А.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 6, в связи с признанием многоквартирного дома литер Л аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3956 219 руб. 

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

ФИО7 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиком, до настоящего, времени не достигнуто.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО7 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Судебная экспертиза проведена по поручению генерального директора организации судебными экспертами ФИО16 и ФИО17 В материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для проведения судебной экспертизы экспертам были представлены материалы гражданского дела №. Также судебными экспертами во исполнение определения суда произведен осмотр жилого помещения.

По результатам исследования экспертами даны следующие заключения: 

1. Рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость убытков, причиненных собственнику в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд, по состоянию на 07.07.2023г. составляет 4453530 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры – 4414363 рублей. (в том числе компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 1152022 рублей), убытки – 339167 рублей.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит. 

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок определения компенсации за не проведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации суд находит обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснения, в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной (рыночной) цены составляет 4414 363 руб., величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 339 167 руб., согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 298-С от 07.07.2023.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг., согласно свидетельству о смерти от 11.04.2023г., выданному Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО6, наследником ФИО1 является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отец которого ФИО12 – полнородный брат наследодателя, умер 05.03.2005г., также наследниками являются племянник – ФИО4, племянница – ФИО5, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, по ходатайству истца.

В судебное заседание ответной стороной представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что наследником имущества ФИО1, умершей 03.014.2023г. является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивший в гражданское дело в качестве ответчика – правопреемника ФИО7 

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А, принадлежащего по праву наследования ФИО8, при жизни ФИО7 и Администрацией г.Ростова-на-Дону достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника ФИО9 с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение. При этом ФИО8 надлежит обязать предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем принимая во внимание, что ответчик ФИО9, а также ответчики ФИО8, ФИО10 по указанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается адресными справками и не проживают, то оснований для удовлетворения исковых требований в части их выселения по указанному адресу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в названной части надлежит отказать.

В связи с поступившим ходатайством ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» об оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 24000 рублей, в порядке ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения заявленную сумму, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответной стороны о несоразмерной стоимости предложенной истцом выкупной цены социально значимого для гражданина имущества – жилья, что и явилось основанием ответной стороны не согласиться с предложенным истцовой стороной размером. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) – удовлетворить в части.

Изъять у ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 4114 363 руб., и величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 339 167 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр

<

адрес> перечисления возмещения за изъятие.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на указанную квартиру после перечисления ФИО3 возмещения за изъятие данного помещения.

Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения. 

В остальной части исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко 

В окончательной форме решение принято 26 января 2024 года.