Дело №

№RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 марта 2024 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «ФИО11» водителем ГБР, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: с. ФИО2 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении, которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada 217230 Priora» регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе движения автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории ФИО2 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом, ФИО7 перевозил на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира Потерпевший №1

В указанный период времени, проезжая в районе 15(14+500) км. автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории ФИО2 

<

адрес>, водитель ФИО7, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - вел свой автомобиль со скоростью не менее 100 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Кроме того, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО7 допустил столкновение с двигавшимся впереди него, в попутном с ним направлении, автомобилем «6921 TD -ДМК 40-04» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, производящего работы по мойке металлического ограждения, двигавшегося в направлении 

<

адрес>.

Нарушение водителем ФИО7, управляющим автомобилем «Lada 217230 Priora» регистрационный знак №, правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, представленная переломом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети, со смещением отломков, переломом правого надколенника со смещением надколенника, раной в области перелома надколенника, поверхностными ранами на лице, на передней поверхности живота. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит перелом диафиза правой бедренной кости, согласно пункта 6.11.6 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО7 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить в связи с примирением, поскольку ФИО7 в полном объеме загладил вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат ФИО8 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирение состоялось, загладил вред, причиненный потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, путем приобретения лекарств и оказания иной материальной помощи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Lada 217230 Priora» регистрационный знак № оставить у ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №/24 - оставить у ФИО5 по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова