Дело №2а-783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично 

при секретаре Ложкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по УР (далее - МИФНС России № 6 по УР) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ). Административные исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, представленной ФИО1, установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2015 год на сумму НДФЛ, не удержанного налоговым агентом при выплате дохода, в связи с чем ФИО1 доначислена к уплате в бюджет сумма НДФЛ в размере 9764 рублей, пени в размере 280,72 рублей, направлено требование об уплате налога, пени. Налогоплательщиком требование налогового органа исполнено частично, погашена сумма пени в размере 280,72 рублей и частично сумма НДФЛ в размере 1349,34 рублей, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика НДФЛ за 2015 год в размере 8414,66 рублей. 

В судебном заседании:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 6 по УР в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Административный ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился, размер задолженности не оспаривал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, доводы административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Административный иск предъявлен Межрайонной ИФНС России № 6 по УР, наделенной в соответствии со ст.ст. 30, 31, 88 НК РФ функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а также за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

Одним из видов федеральных налогов и сборов является налог на доходы физических лиц (ст. 13 НК РФ). 

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год. 

Налогоплательщики в соответствии со статьей 229 НК РФ обязаны представить по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую налоговую декларацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 3 статьи 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 224 данного Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70, пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 75 НК РФ сумма соответствующий пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.04.2016 года ФИО1 представил в налоговый орган "Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц" за период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, в которой в листе А «Доходы от источников в РФ» отразил: 

- сумма дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей (стр. 060)

- сумма облагаемого дохода 

<

данные изъяты> рублей (стр. 080)

- сумма налога, исчисленная 

<

данные изъяты> рублей (стр. 090)

- сумма налога удержанная 

<

данные изъяты> рублей (стр. 100). 

В разделе 2 налоговой декларации ФИО1 общая сумма доходов, за исключением доходов в виде дивидендов и в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний, указана в размере 

<

данные изъяты> рублей (стр. 010), сумма налога, исчисленная к уплате (доплате) в бюджет – 

<

данные изъяты> рублей (стр. 121), сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет – 

<

данные изъяты> рублей (стр. 130). 

Представление ФИО1 налоговой декларации за 2015 год послужило основанием для проведения налоговым органом в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты последним налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 получил за 2015 год доход в размере 

<

данные изъяты> рублей от налогового агента 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах физического лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной налоговым агентом 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 за 2015 год получил доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, налогооблагаемая база 

<

данные изъяты> рублей, сумма не удержанного налога - 9764,00 рублей. 

Таким образом, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год в листе «А» Доходы от источников в РФ» (стр. 100) и в разделе 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам» (стр. 130) ФИО1 не правомерно указана сумма налога, удержанная налоговым агентом в размере 9764,00 рублей, что привело к неуплате (не перечислению в бюджет) налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 9764,00 рублей. 

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 9764,00 рублей, то в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 9764,00 рублей, пени за период времени с 16.07.2016 года по 06.10.2016 года включительно в размере 280,72 рублей. 

Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму недоимки по налогу на доходы в размере 9764,00, пени в размере 280,72 рублей, с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность в срок до 26.12.2016 года. 

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 24.04.2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 24.03.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ в размере 9764,00 рублей и пени в размере 200 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. 

Налогоплательщиком требование налогового органа исполнено частично, погашена сумма пени в размере 280,72 рублей, а также частично сумма НДФЛ в размере 1349,34 рублей, что подтверждается чеками, представленными административным ответчиком и не оспаривается административным истцом. 

Доказательств погашения ответчиком остатка задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 8414,66 рублей сторонами в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 8414,66 рублей подлежат удовлетворению. 

Административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц. 

В соответствии со ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из указанных положений заявление о рассрочке исполнения решения суда может быть подано после рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, в связи с чем заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате налоговых платежей при вынесении решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", положений абз.24 ст. 50, аб.10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании налоговой инспекции в полном объеме, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб., исчисленную в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 286, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по УР о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 8414,66 рублей. 

Реквизиты получателя платежей: счет № 40101810200000010001, в отделение НБ Удмуртская Республика УФК по Удмуртской Республике, БИК 049401001, ИНН 

<

***> (Межрайонная ИФНС РФ № 6 по Удмуртской Республике), КБК 18210102030011000110, ОКТМО 94633425 (НДФЛ, пени по НДФЛ). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Решение изготовлено в окончательном виде 09 октября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков