Дело № 2-276/2020 (пер. с № 2-2317/2019)

УИД 33RS0014-01-2019-003142-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 680 567 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 550 000 руб., неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 38 200 руб., а всего 1 918 767 руб. Кроме того, просил взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Заявленные требования обоснованы тем, что 08 февраля 2019 года между ФИО2 и .... ФИО1 был заключен договор №2, предметом которого являлось выполнение работ по строительству каркасного дома ...., находящегося по адресу: ..... Стоимость работ по договору (п. 3.1) составила 550 000 руб. и истцом полностью оплачена. В соответствии с п. 2.1.2 Договора работы должны были быть произведены в течение 60 рабочих дней, то есть до 13.05.2019. Акт приема-передачи дома по указанному договору до настоящего времени не подписан. Ответчик сообщил об окончании работ 20.04.2019. Явных недостатков при осмотре дома истцом обнаружено не было. Однако 02.07.2019 выяснилось, что дом имеет скрытые недостатки строительно-технического характера, а именно: отдельные элементы каркаса поражены черной грибковой плесенью в виде черных пятен, которые постоянно разрастались, о чем истец сразу сообщил ответчику. На что ответчик предложил безвозмездно устранить имеющиеся недостатки. Так как ответчик к работам по устранению недостатков не приступил, 23.07.2019 истец направил в его адрес претензию об устранении недостатков в течение 10 дней. Однако ответа на данную претензию не последовало. Согласно экспертному заключению .... .... дом, расположенный по адресу: ...., возведен с нарушением СНиП, влажность конструктивных элементов, отсутствие вентиляционных отверстий, отсутствие продухов, не полная биозащитная обработка элементов каркаса (предусмотренная сметой и нормами СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. Нарушение технологии строительства каркасного дома привели к запиранию остатков влаги, оставшейся в пиломатериалах, невозможности ее выхода. Всё это привело к появлению и развитию колонн микромицетов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. «здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 680 567 руб.Данные средства являются полной стоимостью восстановительного ремонта по устранению выявленных некачественно выполненных работ в доме истца.

Поскольку ответчик на претензии не отвечает, на осмотр дома строительно-техническим экспертом не явился, а условия проживания в доме не соответствуют требованиям п. 4.1., п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то истец, во избежание дальнейшего заражения грибком здоровых элементов, самостоятельно, за свой счет вынужден удалять имеющуюся плесень.

Поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 680 567 руб.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку ему передан дом с отступлением от положений строительных норм и правил, причинены нравственные страдания, поскольку истец испытывает сильные нервные потрясения и иные неудобства. При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд учесть характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя и, с учетом принципа разумности, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер которой составляет 550 000 руб. Кроме того, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества. Нормами статьи 22 указанного Закона установлен 10-дневный срок исполнения требований потребителя. Поскольку ответчиком получена претензия 29 июля 2019 года, срок ее исполнения истек 09 августа 2019 года, однако, требования потребителя не были удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 августа 2019 года по 02.12.2019 года в размере 550 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. Также полагает подлежащими взысканию с ответчика в свою пользу понесённые расходы по проведению экспертизы в размере 38 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Поскольку ответчик извещен по надлежащему адресу, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Исходя из положений п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08 февраля 2019 года между .... ФИО1, в лице ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 2. 

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству каркасного дома ...., находящегося по адресу: ....

Согласно п.1.3 указанного договора для выполнения работ заказчик за свой счет приобретает необходимые материалы и оплачивает их доставку.

В соответствии с п. 2.1.2 подрядчик обязан произвести работы в течение 60 рабочих дней.

Стоимость работ составила 550 000 руб., согласно п.3.1. указанного договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится заказчиком в несколько этапов по факту выполненных работ настоящего договора:

....

....

....

....

Следовательно, заказчиком - истцом ФИО2 произведена полная оплата стоимости всех работ.

На результат работы устанавливается гарантийный срок - один год (п.7.3 договора). Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены Заказчиком в течение гарантийного срока (п.7.2 договора).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, урегулированным нормами § 3 гл. 37 («Строительный подряд») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила§ 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору подряда были выполнены подрядчиком 20.04.2019. Явных недостатков при осмотре дома истцом обнаружено не было.

Однако 02.07.2019 истец выяснил, что дом имеет скрытые недостатки строительно-технического характера, а именно: отдельные элементы каркаса поражены черной грибковой плесенью в виде черных пятен, которые постоянно разрастались, о чем истец сразу сообщил ответчику. Ответчик предложил безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, однако, к работам по устранению недостатков не приступил, поэтому 23.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в течение 10 дней. Однако ответа на данную претензию не последовало. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ...., на основании проведенного обследования, микологического исследования анализа полученных данных по объекту - частный .... дом, расположенный по адресу: .... установлено следующее:

1. В конструктивных элементах дома отсутствуют продухи,предназначенные для выведения излишней влаги.

2. Утеплитель чердачного перекрытия плотно закрывает все вентиляционные зазоры, предусмотренные конструкцией стен, между листами ОСБ и внешней обшивкой, тем самым способствуя скоплению влаги и проникновению ее во все внутренние стены дома.

3. В перекрытия дома отсутствуют (предусмотренные сметой) вентиляционные отверстия, предназначенные для удаления излишней влаги из помещений в том числе выведенной из конструктивных элементов дома через продухи.

4. Нарушение технологических требований укладки пароизоляции, предназначенной для выведения влаги изнутри конструкций и препятствующей проникновению влаги внутрь конструкций.

5. При вскрытии, в момент осмотра, элементов конструкций дома обнаружено: в конструкциях стен и полов на внутренней стороне изоспана и на утеплителе капельки влаги; на элементах каркаса (стойки, лаги, обвязки, ригеля) колонны микромицетов; не полная биозащитная обработка элементов каркаса (предусмотренная сметой и нормами СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от корозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85.

На основании установленных фактов можно сделать вывод:

Нарушение технологии строительства каркасного дома привели к запиранию остатков влаги, оставшейся в пиломатериалах, невозможности ее выхода. Все это привело к появлению и развитию колонн микромицетов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Текущее состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо выполнить данные ранее рекомендации (Раздел 2.10). Общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 680 567 руб.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья ГК РФ, подлежащая применению к спорным правоотношениям, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 5-КГ19-65).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, илипроявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору подряда ФИО2 выполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто, однако свои обязательства .... ФИО1 выполнил ненадлежащим образом, произведенные им работы не отвечают установленным строительным нормам и правилам, что привело к недопустимому состоянию возведенного дома по адресу: .... и его непригодности к дальнейшей эксплуатации, что подтверждено экспертным заключением .... № 090819 от 09 августа 2019 года, представленным суду истцом.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, выводы эксперта обоснованы и подробны, исследование проведено по результатам ознакомления с объемно-планировочным и конструктивным решениями объекта и визуального осмотра с приложением фотоматериалов, к заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия данной организации по выдаче экспертных заключений в области строительных работ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае ФИО2 избрал способ защиты своих прав в виде возмещения ему расходов по устранению недостатков выполненной работы.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 680 567 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств выполнения обязательств договоров подряда по производству указанных строительных работ.

Так, отсутствуют акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами, односторонние акты ответчиком также не составлялись. Каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы составлению актов, ответчиком не заявлено. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) ответчика ФИО1, отказа в добровольном порядке удовлетворить его требования о возмещении расходов для устранения допущенных им нарушений в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с 10 августа 2019 года (дата истечения десятидневного срока для добровольного устранения недостатков работы, назначенного потребителем в письменной претензии от 23 июля 2019 года), по 02 декабря 2019 года, подлежащими удовлетворению. С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 550 000 руб., учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Суд признает верным данный расчёт.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный срок нарушения обязательств по договору, а также размер суммы, внесенной истцом по указанному договору. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств либо тяжелого финансового положения, которое послужило бы основанием для снижения размера неустойки. 

Истцом заявлено так же о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 10.08.2019 по 02.12.2019 в размере 550 000 руб., исходя из следующего расчета: 550 000 руб. х 1% х 115 (дн.).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца об устранении недостатков в течение 10 дней не была удовлетворена ответчиком в установленные законом срок, взыскание неустойки с ответчика является законным и обоснованным. 

Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 23 950 руб., ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств перед потребителем.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере628 758 руб. 50 коп. (1 257 517 * 50% = 628 758 руб. 50 коп.).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Из материалов дела следует, что истцом затрачено на проведение экспертизы 38 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.08.2019 (л.д. 97, 98). Суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, за требования имущественного характера в размере 14 472 руб. 58 коп. и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 14 772 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 680 567 руб., неустойку в сумме 573 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 628 758 руб. 50 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 38 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета округа Муром Владимирской области государственную пошлину в сумме 14 772 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 апреля 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова