РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Областной Единый Информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «СЖКО», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», НМУП «Сокольнические коммунальные системы» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, акционерному обществу «Областной Единый Информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «СЖКО», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», НМУП «Сокольнические коммунальные системы» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновав свои требования тем, что она и ответчик ФИО2 являются сособственником в ? доле каждый жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Она в добровольном порядке не может достичь соглашения с ФИО3 о порядке и размере участия в оплате коммунальным услуг. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по 

<

данные изъяты> доле каждого собственника; обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с учетом имеющейся задолженности в квартире по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не поступило.

Представитель ответчика ООО «НЭСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против требований истца, поскольку в квартире истца установлен один индивидуальный прибор учета электроэнергии, что делает невозможным определение долей участия каждого из нанимателей, кроме услуг электроснабжения, необходимого в целях содержания общего имущества.

Представитель ответчика ООО «ККС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против требований истца, полагая, что ООО «ККС» не является надлежащим ответчиком по делу. Также считает, что ответчик не заявлял требований о заключении с ним отдельного соглашения на плату коммунальных услуг, следовательно, в отношении ответчика квитанции должны выставляться из расчета оставшейся доли от требований истца.

Представитель ответчика ООО «СЖКО» ФИО6, действующий на основании Устава, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.5 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 в 

<

данные изъяты> доле каждый.

Истец ФИО1 и ФИО3 членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, следовательно, каждый из них в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья.

Для заключения соглашения о порядке оплаты обязательных платежей необходимо согласие всех сособственников. Между тем, в добровольном порядке такого соглашения сторонами не достигнуто.

Определение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с разделением единого платежного документа на их оплату является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При сложившихся у ФИО1 и ФИО3 отношениях, они не могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Таким образом, определяя размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по внесению платы жилого помещения и коммунальные услуги, суд, учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования квартирой, приходит к выводу о том, что, стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой и обязаны самостоятельно нести расходы по оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю в общей долевой собственности, то есть по ? доле каждый.

Доводы ответчика ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» об отсутствии оснований для определения порядка оплаты электроэнергии ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты электроэнергии при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, суд находит необоснованными, поскольку само по себе наличие в квартире одного энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию в установленном судом размере участия каждого, что нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 №5-КГ17-166.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчиков заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы с учетом имеющейся задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку на день обращения истца в суд соглашения об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения достигнуто не было. При этом, истец не лишена права на обращение в суд с иском ко второму сособственнику о взыскании в свою пользу оплаченных ею указанных платежей.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Областной Единый Информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «СЖКО», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», НМУП «Сокольнические коммунальные системы» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях по 

<

данные изъяты> каждого за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Решение является основанием для заключения соглашения и выдачи ФИО1 и ФИО3 акционерным обществом «Областной Единый Информационно-расчетный центр», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществом с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «СЖКО», акционерным обществом «Газпром газораспределение Тула», обществом с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», НМУП «Сокольнические коммунальные системы» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2021 г.

Председательствующий