Дело № 1-114/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001289-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «22» сентября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 2531 от 04 августа 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 46 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, совместно со своим братом ФИО3, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после обоюдной драки, в ходе которой ФИО1 отобрав у ФИО3 нож со складным лезвием, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом ФИО3 не менее семи ударов в голову, левое плечо и левое предплечье, в область левой ключицы, в поясничную область, в грудную клетку слева и в подмышечную область грудной клетки слева, отчего последний упал с ног на пол. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой подмышечной области, проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, обширная подкожная и межмышечная эмфизема слева, колото-резаная рана поясничной области слева, подкожная эмфизема левой поясничной области, колото-резаные раны теменной области слева(2), надключичной области слева (1), поверхностная рана левого плечевого сустава, колото-резаная рана средней трети левого предплечья.

Колото-резаная рана левой подмышечной области, проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, обширная подкожная и межмышечная эмфизема слева расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9., п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.

Остальные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 14 224 рубля 07 копеек признал полностью. 

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 162-164) следует, что он зарегистрирован и проживает вместе с матерью ФИО4 и родным братом ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 24 апреля 2020 года он и ФИО3, в течение дня помогали по строительству жителю с.Саловка и во время работы совместно употребили две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Когда работу закончили, они с братом купили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Придя домой, они с братом продолжили употреблять спиртное в зальной комнате. При этом в квартире в спальной комнате, находилась их мать. Бутылку с водкой, стаканы и закуску они поставили на табурет, он сидел на диване, а В. напротив него в кресле. Закуску они резали ножом брата. Это был складной нож, на котором лезвие выкидывается при нажатии на кнопку. Рукоятка ножа была из металла серого цвета. Лезвие ножа было длиной примерно 10 см., шириной 2 см. и толщиной около 2,5 мм. Поздно вечером 24 апреля 2020 года спиртное у них закончилось, и они с братом приобрели в магазине еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись в квартиру, он и В. продолжили вдвоем употреблять спиртное в зальной комнате. Складной нож В. находился на табурете, на котором у них стояли бутылка с водкой, стаканы и закуска. Время было около 00.00. часов 25 апреля 2020 года, когда между ними возникла словесная ссора, которая перешла в обоюдную драку. После драки они успокоились, и В. ушел в свою комнату. Примерно в 00 часов 15 минут 25 апреля 2020 года В. вернулся к нему в зальную комнату и, взяв в правую руку оставленный на табурете складной нож, начал размахивать им перед ним. Он встал с дивана, чтобы отобрать нож у В., а тот в этот момент начал наносить ему удары ножом. Всего В. нанес ему ножом не менее шести ударов в лицо, шею, левое колено и левую кисть. Он начал бороться с братом, чтобы отобрать у него нож, и это ему удалось, когда он нагнул В. к полу и своей правой рукой вывернул ему правую кисть, в которой была зажата рукоятка ножа. Брат ослабил руку, и он отобрал у него нож. После этого он, продолжая левой рукой удерживать В. в согнутом положении, а правой рукой держа отобранный у него складной нож с выкинутым лезвием, и желая, причинить ему тяжкие телесные повреждения, так как был очень зол на него, нанес ему ножом не менее семи ударов в голову, в левое плечо, в область левой ключицы, в поясничную область и в грудную клетку слева, который никак не успокаивался. Он был зол и желал причинить брату телесные повреждения, убивать он его не хотел. На шум из спальни в зальную комнату прибежала мать и начала их разнимать. Когда он нанес В. последний удар ножом в подмышечную область грудной клетки слева, тот вскрикнул и упал на пол. Находившаяся при этом мать с сотового телефона начала звонить в скорую медицинскую помощь и в полицию, а он, одевшись, и забрав с собой складной нож, которым причинил телесные повреждения В., ушел на улицу. Он пошел по дороге, проходящей между детским садом и лесом к водокачке, чтобы смыть там кровь, которая текла у него из ран. Дорогой он подошел к лесным насаждениям и выбросил нож в кусты. Где именно он выбросил нож, показать не может, так как на улице было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он пошел в свою квартиру, где был задержан сотрудниками полиции. 

Приведенные показания ФИО1 суд признает правдивыми и принимает их за основу при вынесении приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-31, 32-33) следует, что он зарегистрирован и проживает вместе с матерью ФИО4 и родным братом ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 24 апреля 2020 года около 10.00. часов он вместе с братом С. пошли к знакомому Л.А., проживающему в с.Саловка, чтобы оказать ему за плату помощь в строительстве сарая. Когда они с С. приступили к работе, Л.А. отдал им часть обещанных за работу денежных средств, на которые они, приобрели в магазине две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Купленное спиртное они с братом вдвоем распили за работой. Около 15.00. часов 24 апреля 2020 года они с С. закончили строительство сарая, и ФИО5 отдал им за работу оставшуюся часть денежных средств, на которые он и брат по пути домой купили в магазине еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. По приходу домой, он и С. в зальной комнате начали распивать приобретенное спиртное. На табурете они поставили бутылку с водкой, стаканы и закуску, он сел в кресло рядом с табуретом, а С. напротив него на диван. Колбасу они резали его складным ножом, на котором лезвие выкидывается при нажатии на кнопку. Рукоятка ножа была из металла серого цвета. Лезвие ножа было длиной примерно 10 см., шириной 2 см. и толщиной около 2,5 мм. Кроме него и С. дома в своей спальной комнате находилась их мать. К вечеру 24 апреля 2020 года, спиртное у них закончилось, и они с С. сходили в магазин и приобрели еще бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись из магазина в квартиру, они с братом продолжили вдвоем употреблять спиртное в зальной комнате. Его складной нож лежал на табурете, на котором находились бутылка с водкой, стаканы и закуска. Время было примерно 00 часов 25 апреля 2020 года, когда в ходе распития спиртного С. выразился в его адрес нецензурной бранью. Это ему не понравилось и между ними возникла словесная ссора, которая перешла в обоюдную драку. После драки с С., он ушел в свою спальную комнату. Однако он был обижен на брата, поэтому, чтобы продолжить выяснять с ним отношения, около в 00 часов 15 минут 25 апреля 2020 года вернулся в зальную комнату. Там он взял в правую руку оставленный им на табурете складной нож, и начал размахивать им перед сидевшим на диване С., чтобы напугать его. В ответ брат встал с дивана и начал отбирать у него нож. Он понял, что если С. отберет у него нож, то может ударить его ножом, поэтому держа в правой руке нож первым начал наносить им удары в лицо, шею, левое колено и левую кисть брату. Всего он нанес С. ножом не менее шести ударов. Брат, разозлившись, начал бороться с ним, нагнул его к полу и правой рукой вывернул ему правую кисть, в которой был нож. Он ослабил руку, и С. отобрал у него нож. После этого, продолжая левой рукой удерживать его в согнутом положении, С., держа правой рукой отобранный у него складной нож, нанес ему данным ножом не менее шести ударов в голову, левое плече, левую руку, левую ключицу, поясничную область слева и подмышечную область грудной клетки слева. Когда С. ударил его ножом в подмышечную область слева, он закричал и от боли упал с ног на пол. На шум в зальную комнату прибежала мать. Она оттащила С. в сторону и с сотового телефона начала звонить в скорую помощь и в полицию. Что происходило после, он не помнит. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, на которой его госпитализировали в Пензенскую городскую больницу №6. В больнице после осмотра врача, он был прооперирован. На стационарном лечении в больнице он находился до 07 мая 2020 года. С. в больницу к нему не приходил, но он звонил ему по телефону и просил прощение за то, что причинил ему ножом телесные повреждения. 25 апреля 2020 года в ходе драки с ФИО1, он был одет в футболку темно-синего цвета и джинсы, во что был одет брат, не помнит. Когда он встретился с братом, тот рассказал ему, что ночью 25 апреля 2020 года, после нанесения ему ножом ранений, он ушел из дома и выбросив нож где-то в лесопосадках. Он простил брата, поэтому заявление о привлечении его к уголовной ответственности писать отказывается. С. также не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-67, 68-69) следует, что она проживает совместно со своими сыновьями ФИО1 и ФИО3, которые не работают, употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно дерутся и ругаются друг с другом. 24 апреля 2020 года сыновья вернулись домой в ночное время, были в состоянии алкогольного опьянения, дома продолжили пить спиртное. Она была в другой комнате. В начале первого часа ночи, 25 апреля 2020 года, она услышала, что они ругаются и вышла из комнаты, увидела, что у В. в руке нож, и он махает им перед С. и наносит ножом удары в область лица С.. Затем С. отобрал у него нож и, пригнув В. к полу, начал ножом наносить тому удары по различным частям тела. Сколько С. нанес ударов В., она пояснить не может. Она пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось. Тогда она выбежала в подъезд, где постучалась в соседнюю квартиру к соседке Поповой и попросила её вызвать полицию. Затем она дозвонилась сама, вызвала скорую помощь и полицию. Когда она зашла в квартиру, увидела, что В. лежит на диване, он был весь в крови, а С. оделся и вышел на улицу. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В. был госпитализирован в больницу, а С. забрали сотрудники полиции и уже из полиции С. госпитализировали. 

Из показаний свидетеля П.Е.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-75) следует, что она проживает по адресу: 

<

...>. В соседней с ней 

<

...> проживает семья А-вых, а именно ФИО4 и ее сыновья ФИО1 и ФИО3. С соседями у нее сложились нормальные отношения. С. и В. часто злоупотребляют спиртными напитками, не работают. Между ними часто происходят конфликты. 24 апреля 2020 года около 22.00. часов она легла спать. Проснулась около полуночи, когда услышала, что в квартире А-вых в очередной раз происходит конфликт между С. и В.. Около 00 часов 30 минут 25 апреля 2020 года к ней в дверь постучала ФИО4, которая просила срочно вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, так как С. и В. порезали друг друга ножом. Она испугалась, закрыла дверь, и позвонила в полицию, сообщила, что у соседей в 

<

...> происходит драка между братьями. Она видела через глазок, что приехали скорая помощь и сотрудники полиции. На следующий день от соседки ФИО4 она узнала, что в ходе драки между ее сыновьями, сначала В. нанес ножом удары в лицо брату С., а затем С. выхватил нож и нанес им удары В.. 

Из показаний свидетеля А.Е.М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-71) следует, что он является врачом реаниматологом ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». Работает посменно. Смена с 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток. 24 апреля 2020 года он заступил на смену. Также с ним в смене работал медбрат ФИО6, медсестра ФИО7 и водитель. В 00 часов 46 минут 25 апреля 2020 года поступил вызов по адресу: 

<

...>. По приезду по указанному адресу в 01 час 15 минут был обнаружен мужчина с телесными повреждениями, а именно: проникающее ранение грудной клетки, травма не уточненного органа грудной полости, резаная рана левой поясничной области и множественные резаные раны грудной клетки, верхних конечностей. Мужчина с телесными повреждениями был в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы он не отвечал, никак не реагировал, вероятно из-за сильной степени алкогольного опьянения. В квартире находилась женщина - мать пострадавшего, которая пояснила, что ее сыновья, два брата подрались и порезали друг друга ножом. На просьбу предъявить документы на пострадавшего мать пострадавшего ФИО4 ничего не предъявила, пояснила, что не может найти документы. Была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи. Данные в карту вносились со слов матери пострадавшего, которая пояснила, что пострадавшим является ФИО1, (Дата) г.р.. Впоследствии пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 6», где госпитализирован. Впоследствии ему стало известно, что они доставили в лечебное учреждение ФИО3, (Дата) года рождения. 

Из показаний свидетеля Б.А.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-73) следует, что он работает медбратом - анестезистом в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». 24 апреля 2020 года он с врачом – реаниматологом ФИО8, медсестрой ФИО7 и водителем заступил на смену. В 00 часов 46 минут 25 апреля 2020 года поступил вызов по адресу: 

<

...>. По приезду по указанному адресу, был обнаружен мужчина, у которого имелись телесные повреждения, а именно: проникающее ранение грудной клетки, травма не уточненного органа грудной полости, резаная рана левой поясничной области и множественные резаные раны грудной клетки и верхних конечностей. Мужчина с телесными повреждениями был в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы не реагировал, вероятно из - за сильной степени алкогольного опьянения. В квартире находилась мать пострадавшего ФИО4, которая пояснила, что ее сыновья, два брата подрались и порезали друг друга ножом. Документы на пострадавшего ФИО4 не предъявила, пояснила, что не может их найти. Была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи со слов матери пострадавшего, которая пояснила, что пострадавшим является ФИО1, (Дата) года рождения. Впоследствии пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 6», где госпитализирован. Впоследствии ему стало известно, что они доставили в лечебное учреждение ФИО3, (Дата) года рождения. 

Из показаний свидетеля Б.Р.Х. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-64) следует, что он является командиром 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Пензенскому району. 24 апреля 2020 года с 15 часов 00 минут, он заступил на службу. 25 апреля 2020 года в 00 часов 41 минуту от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> происходит драка. По прибытию по указанному адресу, ФИО4 пояснила им, что в ходе словесного конфликта между ее сыновьями ФИО1 и ФИО3 произошла драка, в ходе которой сначала ФИО3 нанес ранения ножом в область левого глаза С., а затем ФИО1 отобрал нож у В. и нанес В. ножом несколько ударов в различные части тела. После чего ФИО1 с ножом убежал из квартиры. В ходе отработки прилегающей территории около 

<

...> ФИО1 был задержан. На момент задержания у ФИО1 на футболке в области груди имелись пятна крови. Ножа у него при себе не было. ФИО1 пояснил, что нож он выбросил, где именно не помнит. Также он пояснил, что подрался со своим братом В., который нанес ему несколько ударов ножом, после чего он разозлился, отобрал нож у В. и удерживая В., ножом нанес тому несколько ударов в различные части тела. Поиски ножа, результатов не дали. На место была вызвана следственно - оперативная группа. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО3 в 6-ю городскую больницу. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в существенных деталях согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 апреля 2020 года (т.1 л.д. 9-10,11-16), которым зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: 

<

...>. Дверь квартиры металлическая. За дверью коридор, из которого вход в несколько комнат. Дверь в комнату №1 металлическая. За дверью комната, в которой на стене обои справа испачканы веществом бурого цвета, слева направо в комнате стол, диван, на полу рядом с проемом, ведущим в комнату № 2, обнаружена футболка темного цвета с повреждениями, которая изъята. На полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва. В комнате №2 слева направо кресло, тумба стул, диван, на полу у комода следы вещества бурого цвета, которые изъяты. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2189 от 02 июня 2020 года (т.1 л.д. 84-87), согласно выводам которой у ФИО3, (Дата) г.р. имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой подмышечной области, проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, обширная подкожная и межмышечная эмфизема слева, колото-резанная рана поясничной области слева, подкожная эмфизема левой поясничной области, колото-резанные раны теменной области слева (2), надключичной области слева (1), поверхностная рана левого плечевого сустава, колото-резанная рана средней трети левого предплечья.

Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее семи ударно-скользящих воздействий заостренным предметом, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

Колото-резаная рана левой подмышечной области, проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, обширная подкожная и межмышечная эмфизема слева расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9, п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Остальные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Давность образования повреждений не исключается 25 апреля 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведения экстренного хирургического вмешательства. 

Копией заключения судебно-медицинской экспертизы №1780 от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д. 94-95), согласно выводам которой у ФИО1, (Дата) г.р. имеются следующие повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины левой щечной области, шеи, левого коленного сустава, раны левой височной области, левой кисти. 

Эти повреждения могли образоваться как минимум от шести ударно-давящих воздействий острым предметом. 

Образование при падении из вертикального положения тела, а также при самонатыкании, исключается. 

Раны левой височной области, левой кисти, кровоподтек окологлазничной области квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. 

Заключением биологической экспертизы № 425 лот 15 июня 2020 года (т.1 л.д. 120-123), согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе АВ, N, Hр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе АВ, N, Hр 2-2. На футболке ФИО3, двух марлевых салфетках со смывом с пола спальной комнаты вещества бурого цвета обнаружена кровь человека группа АВ, которая могла произойти как от ФИО3 так и от ФИО1. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертных исследований, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 июня 2020 года и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 20 июня 2020 года (т.1 л.д. 126-127, 128-131, 132), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1) хлопчатобумажная мужская футболка черного цвета со следами носки, с серо-голубым рисунком и надписью на иностранном языке, изъятая в ходе ОМП 25.04.2020 года из квартиры по 

<

...>. Футболка длиной 70 см., шириной в плечах 48 см., длиной рукава 19 см. Спереди в верхних отделах слева имеется 5-ть дефектов ткани, сзади в нижних отделах под левым рукавом дефект ткани. На изнаночной поверхности сзади около дефекта имеется пятно бурого цвета размером 17 х 12 см, с пропитыванием ткани. Сзади в верхнее - средних отделах имеются помарки и пятна вещества бурого цвета, размерами от 0,45 х 0,7 до 7 х 1 см. Спереди на изнаночной поверхности имеются пятна и помарки бурого цвета размерами от 0,7 х 1,2 до 10 х 3 см. На изнаночной поверхности правого рукава имеются пятна и помарки бурого цвета размерами от 0,6 х 1 см до 6 х 2 см с пропитыванием ткани. На изнаночной поверхности левого рукава около дефекта имеются помарки и пятна бурого цвета с пропитыванием ткани на участке 10 х 4 см; 2) Смывы, марлевые тампоны, пропитанный веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП 25.04.2020 года из квартиры по 

<

...>. 

Протоколом осмотра документов от 20 июня 2020 года и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-140,141-142), согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства история болезни №35073 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» стационарного больного ФИО3, (Дата) года рождения, поступившего на лечение 25 апреля 2020 года, в виде журнала на 14 белых листах формата А4, скрепленных и опечатанных оттиском печати «для документов» ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина».

Рапортом оперативного дежурного З.Ю.А. (т.1 л.д. 6), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району 25 апреля 2020 года за №4280, согласно которому 25 апреля 2020 года в 00.38. ч. в ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение П.Е.В. о том, что в 

<

...> у соседей в квартире происходит драка, дерутся два сына, мать просила вызвать полицию. 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №166513 от 25 апреля 2020 года (т.1 л.д. 77), согласно которой 25.04.2020 года в 00 часов 46 минут был зафиксирован вызов скорой помощи на 

<

...>, к ФИО1, (Дата) года рождения. 

Собственноручно написанным заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 4297 от 25 апреля 2020 года (т.1 л.д. 20), в котором он признается в том, что 25 апреля 2020 г. около 01.00. часа по месту своего жительства в ходе обоюдной драки с братом ФИО3 нанес ему несколько ударов ножом. 

Согласно справок (т. 1 л.д. 188, 190, 192) ФИО1 проходил амбулаторную СПЭ в ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» диагноз: «Психически здоров», на учете у врача-психиатра не состоит. На учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Пензенская РБ» не состоит. 

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 746 от 28 мая 2020 года (т.1 л.д. л.д.112-114) следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал, и не обнаруживает в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма или наркомании у ФИО1 не выявляются. У подэкспертного ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных целенаправленной беседы с подэкспертным ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент в совершения противоправного деяния не выявляет признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также каких-либо экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. 

Объективность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку они подробны, обстоятельны, основаны на результатах применения научных методов и непосредственном исследовании личности подсудимого. 

С учетом данных судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена. 

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, условия и механизм их образования, определённые заключениями экспертов, сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании установлен мотив совершения подсудимым преступления – возникшие между ФИО1 и ФИО3 личные неприязненные отношения. 

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления, характер активных действий подсудимого, количество и локализация причиненных телесных повреждений. 

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно, с приложением силы нанеся не менее семи ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего (в голову, левое плечо и левое предплечье, в область левой ключицы, в поясничную область, в грудную клетку слева и в подмышечную область грудной клетки слева), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления. 

Данных о том, что ФИО3 причинил телесные повреждения кто-то посторонний, у суда не имеется. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения ударов ножом ФИО3, ему со стороны потерпевшего уже не грозила какая-либо опасность. 

Учитывая обстоятельства дела и характер действий подсудимого, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, каких-либо эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное, ограничивающее влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 176-177), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 185, 186). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (т.1 л.д. 20), активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения подтверждается материалами уголовного дела, как следует из пояснений самого ФИО1, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 14 224 рубля 07 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужскую футболку (кофту), две марлевых салфетки со смывами веществ бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району – уничтожить; историю болезни №35073 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» стационарного больного ФИО3, (Дата) года рождения - считать возвращенной по принадлежности. 

Гражданский иск прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 в сумме 14 224 (четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 07 копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо посредством видеоконференц - связи. 

Председательствующий: