№12-2/2024 УИД № 71RS0029-01-2023-003562-84

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года п.Заокский Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года отменить в связи с тем, что оно вынесено не законно, поскольку собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является не он, а 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>, действующим на дату совершения административного правонарушения, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 08 сентября 2023 года получено ФИО1 10 сентября 2023 года, а 17 сентября 2023 года им, посредством почтового отправления направлена жалоба на данное постановление в Центральный районный суда г. Тулы, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, передана по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 не имеется, так как таковой пропущен заявителем не был. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Требованиями ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2023 года в 

<

данные изъяты> по адресу: Тульская область, а/д М2 «Крым», 

<

данные изъяты>, специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ, а именно то, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 167 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

За нарушение требований Правил дорожного движения РФ 08 сентября 2023 года инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> Р.С. в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО1 вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В своих доводах ФИО1 указывает, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является не он, а 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>, действующему на дату совершения административного правонарушения, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленных сведений из УМВД России по Тульской области, в частности из договора купли – продажи транспортного средства от 18 июня 2022 года, заключенного между 

<

данные изъяты> В.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель), усматривается, что 

<

данные изъяты> В.А. продал, а ФИО1 купил легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 08 сентября 2023 года, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными справочно сведениями УМВД России по Тульской области, из которых усматривается запись о подаче 

<

данные изъяты> В.А. сведений о смене собственника названного выше автомобиля 29 июня 2022 года, а также последующая запись от 26 сентября 2023 года о восстановлении регистрации за прежним собственником. 

Суд отмечает, что договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. 

Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764; Рекомендуемый перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 797; п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376; п. 2.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП).

Неисполнение данной обязанности ФИО1, как новым собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, не опровергает факта перехода к нему 18 июня 2022 года права собственности на данный автомобиль, равно как и не свидетельствует о том и не исполнение им же (ФИО1) обязанности по страхованию автогражданской ответственности при управлении названным транспортным средством в рамках Закона об ОСАГО. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения специальным техническим средством 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО1

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть совершает повторное нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно поступившим в суд сведениям, по постановлению 

<

данные изъяты> от 29 марта 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 октября 2022 года и исполнено ФИО1

При таких данных 23 июля 2023 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек и ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является верной.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю, что в рассматриваемом случае не имеет место быть не законность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление №18810571230908089876 от 08 сентября 2023 года инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Тульский областной суд либо путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Т.Ю. Семенова