КОПИЯ

Дело № 2-741/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000655-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Ревда Свердловская область 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карапетян И.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Спецэкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 855 983 руб. 50 коп., обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек по улице Комарова, заключенного с МКУ «Правление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления ГО Дегтярск» ОГРН 

<

***>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 848 834,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 559 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что 09.10.2024 между Банком и заемщиком ООО «Спецэкосервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 4 094 184 руб. на срок 2 месяца под 33,93 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор залога имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек по 

<

адрес>, заключенного с МКУ «правление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органом местного самоуправления ОО Дегтярск». Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ООО «Спецэкосервис» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Спецэкосервис» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому лимит кредитной линии составляет 4 094 183,97 руб. для выполнения контракта заключенного с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления ГО Дегтярск» №, со стандартной процентной ставкой в размере 33,93 % годовых. При этом заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка уплачивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1, настоящем пункте заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной в п.п. 1, 2 в таблице 1 (п.3 договора).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении двух месяцев с даты заключения договора (п.6).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.7).

Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 4 094 183,97 руб. перечислил заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик - ООО «Спецэкосервис» в лице директора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, однако принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Спецэкосервис» (п.9 договора).

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п. 3.1 общих условий поручительства).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетами истца и приложениями к нему и ответчиками не опровергнуто.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец направил по почте ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка ответчиками выполнено не было.

Согласно представленным истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 855 983 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 45 709,24 руб., просроченный основной долг – 1 644 621,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 479,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 161 172,94 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщики в соответствии с условиями кредитного договора не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права требования денежных обязательств по государственному/муниципальному контракту Выполнение работ по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления ГО Дегтярск».

Согласно п. 4 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 5 848 834,25 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 5 848 834,25 рублей.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 24.03.2025 в размере 53 559,84 руб. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53 559 руб. 84 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2024 за период с 09.12.2024 по 17.03.2025 (включительно) составила 1 855 983 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 45 709,24 руб., просроченный основной долг – 1 644 621,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 479,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 161 172,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 559,84 руб., а всего 1 909 543 (один миллион девятьсот девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 34 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - имущественные права по договору № от 17.06.2024 о выполнении работ по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек по 

<

адрес>, заключенного с МКУ «Правление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления ГО Дегтярск» ОГРН 

<

***>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 848 834 (пять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>