дело №5-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 сентября 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 20 июля 2017 в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома 

<

адрес> Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал, указав, что действительно находился в указанное в протоколе время и месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, аргументировав тем, что ему необходимо копать картофель. Указал, что допускал совершение административных правонарушений по причине длительного употребления спиртных напитков, однако, в начале сентября 2017 съездил к наркологу и «закодировался». Обещал, что впредь такого больше не повторится. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4, оценивая которые не нахожу оснований им не доверять, поскольку заинтересованности в исходе дела у сотрудника полиции не имеется, его показания полностью соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся с другими доказательствами по делу. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

При имеющихся доказательствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка. 

Факт нахождения в общественном месте и высказывание грубой нецензурной брани ФИО1 не оспаривается, достоверно подтвержден материалами дела. Из письменных объяснений сотрудника полиции ФИО4 следует, что в момент выявления ФИО1 он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка пгт.Троицко-Печорска, пресекал противоправное поведение последнего, на его законные требования ФИО1 не реагировал. 

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ являются признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, иждивенцев не имеет, ранее в течение года привлекался к административной ответственности, в т.ч. за совершение аналогичного правонарушения через непродолжительный период времени, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ поскольку за ранее совершенные административные правонарушения ФИО1 назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты привлечения, позволяют сделать обоснованный вывод, что необходимых целей данный вид наказания не достиг, не способствовал формированию у привлекаемого законопослушной модели поведения. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом его поведения и личности подлежат отклонению. 

При назначении наказания в виде административного ареста, судьей учитываются положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 22 сентября 2017 с 13 часов 15 минут.

Зачесть в срок административного ареста период административного задержания ФИО1 в порядке ст.27.2 КоАП РФ с 20 часов 40 минут 20.07.2017 до 20 часов 35 минут 21.07.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков