Дело № 2-652/2019

<

> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору. Согласно приложению № к договору оказания юридических услуг, перечень услуг включает в себя представительство в суде раздел имущества, сроки оказания услуги с ДАТА по ДАТА, стоимость услуги 25 000 руб. ДАТА он для исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг выдал ФИО2 доверенность серии №, за нотариальное удостоверение которой уплатил 1 700 руб. Во исполнение указанного договора и для оказания услуг, он передал ФИО2 34 000 руб., из которых 10 000 руб. в качестве аванса за оказание услуги и 24 000 руб. для оплаты государственной пошлины. К указанному сроку ФИО2 не оказала услугу. Он обратился к ответчику о предоставлении информации по оказываемой услуге, расходовании денежных средств, переданных для оплаты государственной пошлины. Информация исполнителем предоставлена не была. Тогда он попросил вернуть денежные средства, ФИО2 отказалась от возврата денежных сумм. ДАТА он обратился в ОМВД России по г.Саяногорску с сообщением о том, что он оплатил ФИО2 34 000 руб. за оказание юридических услуг, однако, услуги оказаны не были. ОМВД России по городу Саяногорску сообщило о том, что какого-либо правонарушения по его заявлению не установлено. До сегодняшнего дня ФИО2 денежные средства и документы, в том числе, нотариально удостоверенную доверенность не вернула. ДАТА он отменил доверенность на имя ФИО2, о чем выдал нотариально удостоверенное распоряжение, за которое уплатил 1 500 руб. ДАТА указанное распоряжение было направлено ФИО2, стоимость почтовых услуг составила 219,54 руб. Указывает, что он обратился к ФИО2 с целью оказания юридических услуг, так как сам не обладает специальными познаниями в области права. Полагает, что ФИО2 не помогла в защите его прав, но и сама нарушила свои обязательства. Просил взыскать с ФИО2 10 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору на оказание услуг, в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг от ДАТА, 24 000 руб., переданных в качестве расходов по уплате государственной пошлины, убытки, связанные с исполнением договора об оказании юридических услуг от ДАТА: 1700 руб. - уплаченные за нотариальное удостоверение доверенности от ДАТА на имя ФИО2, 1 500 руб. - уплаченные за распоряжение об отмене доверенности, стоимость почтовых услуг 219,54 руб. за отправку распоряжения об отмене доверенности ФИО2, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 25 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 556,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнительно просила взыскать сумму в размере 230 руб., уплаченную за предоставление информации о юридическом агентстве «Наше дело», просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла статьи 780 ГК РФ следует, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель также имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДАТА между юридическим агентством «Наше дело» в лице ФИО2, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДАТА серия №, а также на основании нотариальной доверенности на представительство в суде от ДАТА серия № (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) и был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязалась оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1).

В соответствии с приложением № к договору, характер юридической услуги заключался в следующем: представительство в суде раздел имущества, дата начала оказания услуги – ДАТА, дата окончания оказания услуги – ДАТА. Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 25000 руб. 

В соответствии с условиями договора, заказчик обязан был своевременно предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме, достоверную информацию, необходимую и достаточную для оказания услуг, при необходимости обеспечить исполнителя выдачей соответствующих доверенностей, оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором/заданием заказчика (пункты 2.2.1,2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора).

В целях соблюдения и исполнения условий договора истец представил ответчику всю необходимую информацию для оказания юридических услуг, а также выплатил ответчику ФИО2 за оказание услуг 10000 руб., а также 24000 руб. для оплаты государственной пошлины, что подтверждается материалами дела и объяснениями ФИО2, данными ею ДАТА в рамках проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ ОМВД России по г. Саяногорску.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 4 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на данном этапе истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, ответчик в нарушении обязательств указанные в договоре юридические услуги ФИО1 не оказал в установленный договором срок - до ДАТА, и до настоящего времени.

Кроме того, подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг в материалы дела не представлено, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком и в силу буквального толкования условий договора свидетельствует о неоказании услуги исполнителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части взыскания денежной суммы за неоказание услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 000 руб. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДАТА истец ФИО1 для исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДАТА выдал ответчику ФИО2 доверенность серии №, за нотариальное удостоверение которой уплатил 1 700 руб. (200 руб. государственная пошлина+1500 руб. за оказание услуг правового и технического характера).

ДАТА ФИО1 распоряжением серии № отменил доверенность серии № от ДАТА, за что уплатил 1 500 руб. (500 руб. государственная пошлина+ 1000 руб. за оказание услуг правового и технического характера). 

ДАТА указанное распоряжение было направлено ФИО2, стоимость почтовых услуг составила 219,54 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА.

ДАТА истцом было уплачено 230 руб. по запросу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Хакасия о предоставлении информации о регистрации юридического агентства «Наше дело» (чек-ордер от ДАТА).

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении убытков в сумме 3649,54 руб. суд приходит к выводу, о том, что указанные расходы истца связаны с неоказанием ответчиком услуг по договору, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА (дата окончания оказания услуг) по ДАТА (дата распоряжения об отмене доверенности) и составляет 243 календарных дней, что в сумме составляет 182250 руб. (25000 руб. х 3%х243), размер которой снижен истцом до 25000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 556,30 руб. из расчета:

34000руб. х 7,75%/360х76 дней (количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА (дата распоряжения об отмене доверенности) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом требования разумности и справедливости, учитываемых при определении размера компенсации вреда, с учетом степени нравственных страданий ФИО1, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., которая будет соразмерной и позволит загладить причиненные ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит 32824,77 руб., исходя из расчета: 34000 руб. + 3649,54 руб. (убытки) + 25 000 руб. (неустойка за нарушение сроков исполнения работы)+ 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 32824,77 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск в размере 2396,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 000 руб., убытки в сумме 3649,54 руб., неустойку в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 556,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 32824,77 руб., всего взыскать 99 030,61 руб.

Взыскать с ФИО2 дровны в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 2396, 18 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.