Дело №2а-643/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, начальнику отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу заявленных требований, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об отмене окончания исполнительного производства за подписью уполномоченного должностного лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» (далее ООО «Союз микрофинансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, начальнику отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу заявленных требований, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об отмене окончания исполнительного производства за подписью уполномоченного должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2013 года ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Няндомскому району направлен запрос о ходе исполнительного производства №. Согласно ответа на указанный запрос, 26 декабря 2016 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что по состоянию на 04 апреля 2018 года имелся непогашенный остаток задолженности в размере 183 рубля 46 копеек, взыскатель направил в адрес ОСП по Няндомскому району ходатайство о предоставлении копии платежных поручений, подтверждающих фактическое погашение задолженности. 24 апреля 2018 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и в адрес ООО «Союз микрофинансирования» были направлены требуемые документы, согласно которым денежные средства в размере 183 рубля 46 копеек перечислены в адрес ООО МФО «Союз микрофинансирования К», указанная организация не является взыскателем, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно окончила исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности. 10 мая 2018 года в прокуратуру Няндомского района была направлена жалоба на действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району, в которой взыскатель просил провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства. 01 июня 2018 года прокуратурой Няндомского района указанная жалоба направлена на рассмотрение начальнику ОСП по Няндомскому району ФИО1 13 июня 2018 года в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 07 июня 2018 года, основанием для отказа послужил тот факт, что в жалобе не указаны фамилия и инициалы должностного лица, чьи действия обжалуются. Вместе с тем в жалобе указаны фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом взыскатель не обжаловал действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району, а просил органы прокуратуры провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства. Одновременно с постановлением об отказе в рассмотрении жалобы начальник ОСП по Няндомскому району ФИО1 направила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе постановление об отмене окончания исполнительного производства, тем самым подтверждает незаконность окончания исполнительного производства. Считает, что в рассмотрении жалобы было отказано по надуманному основанию. Отменить окончание исполнительного производства может только старший судебный пристав либо его заместитель. Постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2, что является нарушением действующего законодательства. Просит признать незаконным постановление начальника ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 07.06.2018 г.; обязать начальника ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 рассмотреть жалобу от 10.05.2018 г. по существу заявленных требований; признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 07.06.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2; обязать начальника ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об отмене окончания исполнительного производства № за подписью уполномоченного должностного лица.

Определением суда от 06 июля 2018 года к участию в деле привлечен прокурор Няндомского района Архангельской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Союз микрофинансирования» не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, с иском не согласилась, поддержала доводы возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что 05 июня 2018 года в ОСП по Няндомскому району из прокуратуры Няндомского района Архангельской области поступила жалоба директора ООО «Союз микрофинансирования» на действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району о необоснованном окончании исполнительного производства № в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом по Няндомскому району вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в жалобе должны быть указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжалуются. В жалобе взыскателя фамилия лица незаконно окончившего исполнительное производство не указана. Указано лишь, что 24 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении заявок на кассовый расход, подтверждающих перечисление денежных средств, взысканных с ФИО9 В тот же день начальником отдела – старшим судебным приставом предоставлен мотивированный ответ на данное обращение. Рассмотрев жалобу взыскателя установлено, что 26 декабря 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. 15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 183 рублей 46 копеек в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования К». 26 июля 2016 года денежные средства в размере 183 рублей 46 копеек возвращены банком на депозитный счет отдела в связи с тем, что было неверно указано наименование получателя. 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 183 рублей 46 копеек в пользу взыскателя. В программном комплексе АИС ФССП России денежные средства, распределенные 15 июля 2016 года, были учтены как перечисленные в ООО МФО «Союз микрофинансирования», сумма долга по исполнительному производству уменьшена на 183 рубля 46 копеек. 07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем оно было возобновлено. 08 июня 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (присвоен новый №-ИП). 22 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 183 рублей 46 копеек перечислены в пользу взыскателя. Суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав. В данном случае возложение в рамках настоящего дела на начальника отдела –старшего судебного пристава, а также на судебного пристава-исполнителя какой либо публичной обязанности не требуется. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

И.о. обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что 20 мая 2018 года в прокуратуру Няндомского района поступило обращение директора ООО МКК «Союз микрофинансирования» ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО2 01 июня 2018 года данное обращение направлено для рассмотрения вышестоящему должностному лицу судебного пристава, чьи действия обжалованы – начальнику отдела ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области – старшему судебному приставу ФИО1 По результатам обращения ФИО1 направлена информация, содержащая сведения о возобновлении исполнительного производства и распределении спорных денежных средств на счет взыскателя, а также постановление от 07 июня 2018 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы директора ООО «Союз микрофинансирования». Непосредственно прокуратурой района обращение по существу не рассматривалось, оценка действиям судебного пристава исполнителя не давалась, нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались. Проси рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя прокуратуры Няндомского района.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 09 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «Союз микрофинансирования» кредитных платежей на сумму 8200 рублей.

26 декабря 2016 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

10 мая 2018 года в прокуратуру Няндомского района ООО «Союз микрофинансирования» была направлена жалоба на действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району, в которой взыскатель просил провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства.

01 июня 2018 года прокуратурой Няндомского района указанная жалоба направлена на рассмотрение начальнику ОСП по Няндомскому району ФИО1 

07 июня 2018 года начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поскольку в жалобе не были указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжалуются.

07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

08 июня 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (присвоен новый №-ИП). 

22 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 183 рублей 46 копеек перечислены в пользу взыскателя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5, части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 125 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам административного истца о том, что взыскатель не обжаловал действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району, представленная в материалы дела жалоба поименована как жалоба на действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району.

Из буквального содержания жалобы административного истца на действия должностных лиц ОСП по Няндомскому району следует, что она не содержит сведений о должности, фамилии, инициалах должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется.

В жалобе лишь имеется ссылка, что 24 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении заявок на кассовый расход, подтверждающих перечисление денежных средств, взысканных с ФИО7, которая не содержит сведений о совершении должностным лицом обжалуемых действий (бездействия).

Тем самым, начальником ОСП по Няндомскому району – старшим судебным приставом ФИО1 7 июня 2018 года обосновано, в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, что не препятствует административному истцу в дальнейшем реализовать свое право на обращение с жалобой, соответствующей требованиям статей 124, 125 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства содержат постановление начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО1 от 08 июня 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 26.12.2016г, а также сведения о направлении указанного постановления в адрес административного истца.

При этом ранее вынесенное 07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, не влечет нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству перед ООО «Союз микрофинансирования» полностью погашена.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что оспариваемыми в настоящем административном иске действиями должностных лиц ОСП по Няндомскому району нарушены права, свободы и законные интересы административного истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, начальнику отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу заявленных требований, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об отмене окончания исполнительного производства за подписью уполномоченного должностного лица.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, начальнику отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу заявленных требований, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об отмене окончания исполнительного производства за подписью уполномоченного должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.