дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО3 о признании собственника транспортного средства добросовестным приобретателем и прекращении залога, 

установил:

истец С.К. ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам С.К. ФИО6, АО «Кредит Европа Банк» о признании собственника транспортного средства добросовестным приобретателем и прекращении залога. В обоснование иска указано, что ... между ним и ответчиком С.К. ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... цвет: черный перламутр, паспорт транспортного средства .... Согласно пункту 1 договора купли-продажи от ... транспортное средство на момент продажи принадлежало ответчику ФИО5 К. ФИО6 на праве собственности. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от ... транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно пунктам 4 и 5 договора купли-продажи от ..., истец в оплату за приобретаемое транспортное средство передал ответчику ФИО12 ФИО6 денежные средства в размере 800000 рублей. В момент заключения договора купли-продажи истцу был на руки передан подлинник паспорта транспортного средства серия ... от .... Согласно данному документу в нем отсутствуют какие-либо отметки банка или иного органа об имеющихся обременениях на данное транспортное средство. ... транспортное средство К1А SLS было зарегистрировано органами ГИБДД за истцом, на основании чего ему был выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 16 46 .... Государственный регистрационный знак при перерегистрации транспортного средства был оставлен тот же. Данный факт свидетельствует о том, что в отношении транспортного средства не были наложены какие-либо аресты и ограничения относительно его продажи и перерегистрации на нового собственника. В конце октября 2016 года истец хотел произвести отчуждение транспортного средства, выставил его на продажу, однако, один из покупателей, которому автомобиль понравился и хотел его приобрести, выяснил, что данное транспортное средство находится в залоге. Об этом до октября 2016 года истец не знал, и знать не мог. Согласно сведениям, находящихся в сети интернет транспортное средство ... (VIN: ...) находится в залоге у ответчика АО «Кредит Европа Банк» на основании договора залога. Залог зарегистрирован в январе 2015 года. Залогодателем по данному договору, как указано в реестре, является И.В. ФИО7. Дата заключения договора залога истцу неизвестна. Сведение о залоге в отношении транспортного средства, за регистрационным номером ..., в реестре движимого имущества был размещен ..., то есть после приобретения истцом транспортного средства. Следовательно, на момент покупки транспортного средства, заключения договора купли-продажи, а в последующем регистрации в органах ГИБДД, истец не знал и не мог знать об имеющихся обременениях в отношении транспортного средства, а потому он в любом случае должен признаваться добросовестным приобретателем указанного выше транспортного средства.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 К. ФИО6 ФИО11, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 К. ФИО6 ФИО10, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» и ответчик И.В. ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N367-ФЗ, действующей с ... и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между ответчиками АО «Кредит Европа Банк» и И.В. ФИО7 был заключен договор о залоге и кредите автомобиля ...CL00000380504 (л.д.44, 45).

Согласно паспорту транспортного средства ... ответчик И.В. ФИО7 приобрел автомобиль ... в ООО «Ирбис» ..., а ... продал его ООО «Гала-Медиа». ... ответчик ФИО5 К. ФИО6 приобрела спорный автомобиль в ООО «Гала-Медиа». ... автомобиль поставила на учет в МРЭО ГИБДД УМВД по .... (л.д.12). 

... ФИО5 К. ФИО6 продала ФИО4 К. ФИО6 автомобиль ... VIN: ..., номер двигателя: ..., цвет: черный перламутр, паспорт транспортного средства ..., а ... он поставил его на учет в МРЭО ОГИБДД УМВД России по ... (л.д.11, 12).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль ... года выпуска, VIN: ... с ... находится в залоге у ответчика АО «Кредит Европа Банк» (л.д.54).

ФИО5 К. ФИО6 не было известно о том, что указанный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». При совершении договора купли-продажи ФИО5 К. ФИО6 был передан оригинал паспорта на автомобиль ..., в котором отметка о залоге отсутствовала. ФИО4 К. ФИО6 до приобретения автомобиля убедился в органе регистрации транспортных средств о том, что отсутствуют обременения, арест и залог.

Указание о том, что спорный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договоре купли-продажи от ..., отсутствует.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО4 К. ФИО6 арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было предоставлено доказательств принятия АО «Кредит Европа Банк» предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО4 К. ФИО6 и ФИО5 К. ФИО6 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Однако доказательства направления АО «кредит Европа Банк» уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделок от ... и ..., а соответственно возможности у ФИО4 К. и ФИО5 К. ФИО6 при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» в целях недопущения неправомерного отчуждения залогодателем залогового имущества не принял никаких мер по сохранности заложенного имущества, не сообщил в ГИБДД по месту регистрации транспортного средства о наличии залога, оригинал паспорта на транспортное средство не изъял у ответчика И.В. ФИО7.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля значится зарегистрированным только с ..., то есть после совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО4 К. Сарокисяна о прекращении залога в отношении спорного автомобиля.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля ... прекращен.

Истец ФИО4 К. ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля ....

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО3 о признании собственника транспортного средства добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ..., VIN: ..., номер двигателя: ..., цвет: черный перламутр, паспорт транспортного средства ..., в соответствии с договором купли-продажи от ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская