дело № 1 - 290/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 июня 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Буйновской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ранее судимой:

19 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04 апреля 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, в силу ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста; 

04 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 82 ч. 5, 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

04 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 82 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

осужденной:

30 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

03 июня 2019 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 9 октября 2017 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и осужденной приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2018 года по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с предоставлением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, а также осужденной 4 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 27 декабря 2018 года в вечернее время, находясь в автомобиле «Лада-217030» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома 7 «б» по ул.Овчинникова в г.Челябинске, употребила путем курения наркотическое средство - амфетамин. После чего в тот же день около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, находясь возле дома 146 по ул.Питомник в д.Глинка Сосновского района Челябинской области, села за управление автомашиной «Лада-217030» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, стала осуществлять движение на указанной автомашине в сторону г.Челябинска.

27 декабря 2018 года около 21 часа 10 минут возле дома 38 по Свердловскому тракту в г.Челябинске водитель автомобиля «Дэу Нексия» не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Лада-217030» государственный регистрационный знак №. Для оформления ДТП были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в 23 часа 20 минут она была отстранена от управления транспортным средством.

28 декабря 2018 года в 00 часов 32 минуты на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответила согласием.

В тот же день в 00 часов 34 минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,0 мг/л этилового спирта.

Затем, в тот же день в 00 часов 40 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответила согласием. После чего, 28 декабря 2018 года в 01 час 05 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ЧОКНБ по ул.40-летия Октября, 36 в г.Челябинске, где при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Буйновской И.В., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснила в судебном заседании.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, каких - либо сомнений относительно ее вменяемости не имеется, суд признает ее вменяемой, а, следовательно, на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении ФИО1 наказания, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении ею последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, наличие постоянного места жительства, где она положительно характеризуется в быту. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая является 

<

данные изъяты> и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимой назначается с учетом ограничений, установленных положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также правилами ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Требования положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не учитывает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, которая приговором Советского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года осуждена к реальному лишению свободы, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с реальной изоляцией от общества и назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку наказание по настоящему делу назначено в виде реального лишения свободы и в настоящее время ФИО1 отбывает аналогичный вид наказания, то для последующего исполнения настоящего приговора, требуется применить в отношении подсудимой именно данную меру пресечения, со взятием ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в колонии - поселении, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ и ст. 5 п. 56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии-поседении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: