РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, ФИО3 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, ФИО3 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда в результате ДТП, указав, что 

<

дата обезличена>. на 153 км. + 50 метров на автодороге Каспий М-6, МО Сербино - Прудский район совершено столкновение четырех транспортных средств, в результате которого все четыре автомобиля получили технические повреждения. Согласно осмотра места происшествия, опроса всех свидетелей и очевидцев, виновником данного ДТП признан ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ 2112 госномер 

<

№> В результате данного ДТП автомобилю истца Nissan Pathfinder госномер 

<

№> были причинены технические повреждения. Страховой компанией Росгосстрах истцу было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истцом был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Nissan Pathfinder госномер 

<

№> с экспертным агентством «AutoSoft», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истец был вынужден заключить договор на эвакуацию поврежденного транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. За составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта уплачено 

<

данные изъяты> рублей, за услуги адвоката истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3 сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, представил суду возражения на иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

дата обезличена>. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого все четыре автомобиля получили технические повреждения. 

Виновником данного ДТП признан ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ 2112 госномер 

<

№>, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю истца Nissan Pathfinder госномер 

<

№> были причинены технические повреждения. 

Страховой компанией Росгосстрах истцу было выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного исследования 

<

№> экспертного агентства «AutoSoft», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец был вынужден заключить договор на эвакуацию поврежденного транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с этим истец подал досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», на которую страховая компания ответила 

<

дата обезличена>., ссылаясь на уже имеющееся заключение о стоимости восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, поручив ее ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключению судебной экспертизы № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ООО ЭА «Дело+», стоимость автотранспортного средства Nissan Pathfinder госномер 

<

№> (с учетом эксплуатационного износа) на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертным исследованиям и экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключению судебной экспертизы № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ООО ЭА «Дело+», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля произведен по Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения со страховой компании в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом ранее выплаченной суммы 

<

данные изъяты> руб., а также с учетом годных остатков 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция от 

<

дата обезличена>. об оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, доказательства оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные расходы суд признает подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, так услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченных 

<

данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора и госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным доказательствам истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2017г.

Судья А.А. Аксенов