Дело № 2-1968\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием:

Прокурора ФИО6,

Представителя ответчика ФИО7 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав следующее.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На протяжении длительного времени ответчиком не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода поступило обращение жительницы (адрес обезличен) в котором она жалуется, что на протяжении длительного времени ФИО1 систематически нарушает права соседей, а именно, ведет аморальный образ жизни, избивает соседей, подвергает их нашествию насекомых (тараканов, клопов), мышей. В квартире ответчика, по словам соседей, антисанитария, летают мухи, свалка принесенных с помойки вещей, инфекции, квартира не закрывается, соседи опасаются поджога. В отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 лишена родительских прав. В жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), в настоящее время дети не проживают.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по оплате поставляемых коммунальных услуг по адресу: г(адрес обезличен) составляет 381105 рублей 34 копейки, пени 244349 рублей 87 копеек. На момент обследования ФИО1 была в квартире, но дверь на стук не открыла. На требование участкового уполномоченного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду открыть дверь не отреагировала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено предписание, в котором предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) погасить имеющуюся задолженность по оплате поставляемых коммунальных услуг, привести жилое помещение в надлежащее состояние, а также соблюдать правила общежития и правопорядка.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и пени увеличилась.

Проверить состояние (адрес обезличен) не представляется возможным, так как ФИО1 дверь в квартиру не открыла, зато на стук в дверь из квартиры выбежали тараканы.

Согласно информации, предоставленной жителями (адрес обезличен), ФИО1 продолжает вести асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки на лестничной площадке, создает невыносимые условия проживания для жителей дома.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель вправе также назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Просит суд выселить ФИО1 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представители Администрации г.Н.Новгорода не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в суд не явились. Извещены.

Ответчик суд не явился. Извещен. 

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал.

С учетом мнения Прокурора и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

В ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1, п. 1 ч. 2).

Исходя из положений ч. 3 ст. 67, ст. 68 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ указанная обязанность в равной мере лежит как на нанимателе жилого помещения по договору социального найма, так и на членах его семьи, в установленном порядке вселенных в это жилое помещение, и их ответственность за нарушение этой обязанности носит солидарный характер.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчик пользуется находящейся в муниципальной собственности квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в которой состоит на регистрационном учете (л.д. 6). 

В вышеуказанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, в отношении которых она лишена родительских прав на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В настоящее время дети ответчика изъяты из семьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода ответчику вынесено предписание об устранении в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) факта бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также о погашении задолженности по оплате за жилье, которая определена в сумме 381105 рублей 34 копейки и пени в сумме 244349 рублей 87 копеек, которое ответчик получила (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая настоящий спор по существу, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, учитывая также, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО1, поскольку судом не установлены обстоятельства использования жилого помещения не по назначению.

А именно, судом при вынесении решения учтено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение: постоянное захламление квартиры, антисанитария, наличие насекомых и мышей в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что она проживает в (адрес обезличен) на первом этаже последние два года. Слышала, как ответчица несколько раз кричала в нетрезвом состоянии, что взорвет дом, устроит пожар. Соседи опасались этих угроз, поскольку дом небольшой, полы деревянные и быстро могут загореться большие площади в доме. Конфликтов у нее с ответчицей не было. 

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире ответчика составляет 381105 рублей 34 копейки, пени – 244349 рублей 87 копеек. 

Вышеуказанное не является основанием для удовлетворения требований истца.

Как пояснил суду представитель ответчика, ответчик учится по специальности «повар», временно не работает по состоянию здоровья, испытывает постоянную боль в области живота, у нее имеется показание к операции - удаление грыжи; определенную материальную помощь ответчице оказывает родственница – её родная тётя.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае установлено.

Суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)