Дело № 2 – 1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В., 

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в 

<

адрес> (Гаймежрайгаз), ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом Протокола разногласий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Газпром газораспределение Оренбург», АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в 

<

адрес> (Гаймежрайгаз) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес директора филиала ОА «Газпром газораспределение Оренбург» в 

<

адрес> ЛНС жалобу о нарушении порядка заключения договора и заявку (аферту) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - Договор), в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

ДД.ММ.ГГГГ письмом директора филиала ЛНС ему был направлен проект Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах, подписанных представителем Исполнителя ФИО3

Подписав данный Договор с отметкой «Договор действителен с учетом протокола разногласий», ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил его с двумя Протоколами разногласий в адрес Исполнителя для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ он получил Протокол разногласий к договору № за подписью начальника Гайского КЭС ГСИ с отметкой «С протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ», а также 2 экземпляра Протокола согласования разногласий, подписанного уже другим представителем Исполнителя ПАН

В данном Протоколе согласования разногласий ни один из шести пунктов 

договора в редакции Заказчика Исполнителем принят не был, кроме пункта №, в котором указано: ««Заказчик»: Ф.И.О. ФИО1 «...»». Исполнителем в добровольном порядке исключена запись «...».

Указывает, что с отказом ответчика заключить Договор с учетом его Протокола разногласий не согласен. Договор в редакции Исполнителя не соответствует обязательным для сторон правилам и иным правовым актам.

Считает, что Договор подлежит урегулированию судом в редакции Заказчика, а именно:

- пункт 2.1.1 Договора «Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования Заказчика не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Приложением № к настоящему Договору, требованиями действующих правовых и нормативно-технических актов, технической и эксплуатационной документации заводов-изготовителей газового оборудования», что соответствует требованиям подпункта «б» пункта 43 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 2.1.3 Договора «Исполнитель обязан своевременно информировать Заказчика об изменении стоимости работ и других условий настоящего Договора путем размещения на сайте Исполнителя по адресу www.oblgaz56.ru., на информационных стендах «Единого окна» Исполнителя, на информационных стендах вблизи многоквартирных домов и (или) публичного уведомления через средства массовой информации», что соответствует требованиям пункта 46 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 2.1.6 Договора «Исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании ВКГО и (или) ВДГО проводить в устной форме инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд с одновременной передачей Заказчику соответствующей Инструкции с обязательной отметкой об этом в Акте выполненных работ», что соответствует требованиям подпункта «г» пункта 43 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 2.3.5 Договора «Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей Исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа с соблюдением порядка предварительного уведомления Заказчика, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил № 410», что соответствует требованиям подпункта «г» пункта 42, пунктам 48-53 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410;

- пункт №.1 Договора «Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, (перечень оборудования и стоимость указываются в Акте приемке выполненных работ (оказанных услуг)», что соответствует требованиям пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410;

- пункт 3.2 Договора «Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и (или) ВДГО проводятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных Актов выполненных работ (оказанных услуг). Счет – извещение выставляется Заказчику в месяце, следующем за месяцем подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг)».

Просит обязать ответчика заключить с ним Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Договор не является типовым, поскольку его форма не утверждена постановлением Правительством Российской Федерации. Цена договора должна определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, а не Прейскурантом цен. Указание в Договоре на обеспечение «беспрепятственного» допуска представителей Исполнителя для проведения работ противоречит принципу неприкосновенности жилища. Просил суд также дать оценку: письменному доказательству «Уведомление газораспределительной организации о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию о ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» в соответствии с п. 40 ч.2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; примерной форме договора и каким органом она утверждена; полномочиям ФИО4 подписывать Протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; агентскому договору, заключенному между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на предмет не соответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: статье 154 ЖК РФ по структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ Г. №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг»; статье 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; статье 37 Закона о защите прав потребителей об обязанности потребителя оплатить оказанные ему услуги путем внесения наличных денежных средств непосредственно продавцу; статье 26 Закона «О газоснабжении в РФ» о запрещении поставщикам газа совершать такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договора; статье 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей и отсутствие права исполнителя без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; постановлению ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А61-2265/2009 о неправомерности действий и нарушении прав потребителей поставщиком газа по оплате дополнительных расходов сверх регулируемых государством цен. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный Договор не является типовым договором, он соответствует требования закона. После проведения инструктажа в устной форме, Исполнитель предоставляет Заказчику инструкцию по безопасному использованию газа, о чем делается отметка в отдельном акте. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», извещенных надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что сбор платежей за ТО ВДГО/ВКГО осуществляется за вознаграждение по поручению АО «Газпром газораспределение Оренбург» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, разногласия сторон при заключении Договора № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ возникли относительно пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.3.5, 3.1, 3.2 Договора.

Редакция раздела 7 Договора была изложена следующим образом ««Заказчик» Ф.И.О.: ФИО1 «...». Данный раздел стороны урегулировали самостоятельно путем исключения из его содержания условий «Осторожно не связываться».

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по иным указанным выше пунктам Договора, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее по тексту -Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Пункт 2.1.1 Договора изложен в следующей редакции «Исполнитель обязан выполнять техническое обслуживание ВКГО и (или) ВДГО Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующих правовых и нормативно технических актов, технической и эксплуатационной документации заводов – изготовителей газового оборудование техническое обслуживание ВКГО и (или) ВДГО Заказчика».

Проанализировав редакцию пункта 2.1.1 Договора суд не усматривает в нем условий, противоречащих Правилам. Отсутствие в данном пункте Договора указания на учет минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренных приложением № к Договору, не свидетельствует о несоответствии данного пункта Правилам, поскольку в нем отражено, что техническое обслуживание ВКГО и (или) ВДГО Заказчика выполняется в соответствии с требованиями действующих правовых и нормативно технических актов, тогда как Правила и являются нормативным актом с приложением к нему минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).

В соответствии с пунктом 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. 

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Редакция пункта 2.1.3 Договора следующая «Исполнитель обязан своевременно информировать Заказчика об изменении стоимости работ и других условий настоящего Договора путем размещения на сайте Исполнителя по адресу www.oblgaz56.ru. и (или) публичного уведомления через средства массовой информации».

Исходя из доводов истца ФИО1, пункт 2.1.3 Договора в его редакции будет соответствовать пункту 46 Правил. 

Однако суд считает, что истцом неверно толкуется пункт 46 Правил. Способ доведения информации до сведения Заказчика, указанный в пункте 46 Правил касается даты и времени выполнения работ по техническому обслуживанию, а не изменения, как предусмотрено пунктом 2.1.3 Договора, стоимости работ и других условий договора.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Редакция пункта 2.3.5 Договора следующая «Заказчик обязан обеспечить беспрепятственный допуск представителей Исполнителя ВКГО и (или) ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в установленных законодательством случаях – с 8 до 22 часов, а персонала аварийно-диспетчерской службы – круглосуточно».

Указание в данном пункте Договора слова «беспрепятственный», по мнению истца, является нарушением конституционного принципа неприкосновенности жилища.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку выполняя работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, Исполнитель тем самым обеспечивает безопасность всего многоквартирного дома. Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность достигается путем проведения Исполнителем указанных работ. Указание в Договоре условия о «беспрепятственном» допуске не может ущемлять прав истца на неприкосновенность жилища, поскольку проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту предусмотрено нормативным актом.

Что же касается пунктов 48-53 Правил, на которые ссылается истец, то данные пункты регулируют способ уведомления Заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию газового оборудования и не относятся к условиям пункта 2.3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 40 Правил цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Редакция пункта 3.1 Договора следующая «Стоимость работ по договору определяется исходя из состава оборудования, перечня работ по техническому обслуживанию в соответствии с Прейскурантом цен Исполнителя (перечень оборудования и стоимость указываются в акте приемке выполненных работ (оказанных услуг)).

Не соглашаясь с условиями настоящего пункта Договора, истец указывает, что определять стоимость работ в соответствии с Прейскурантом цен Исполнителя противоречит пункту 40 Правил.

Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области, в том числе и определение основ ценовой политики в отношении газа.

Часть 1 (абз. 5) ст. 8 Закона N 69-ФЗ предусматривает, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения отнесено осуществление государственного регулирования использования стратегических запасов газа, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности систем газоснабжения, государственного экологического надзора в области газоснабжения, а также федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной ценовой политики в области газоснабжения является федеральный государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения (абз. 5 ст. 20 Закона N 69-ФЗ).

Во исполнение данных норм закона Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 принято постановление N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которым предписано Федеральной службе по тарифам утвердить Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (подп. "а" п. 3).

Пункт 40 Правил по своей юридической конструкции имеет отсылочный характер и указывает на необходимость применения методических рекомендаций при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В целях реализации данного пункта Правил приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в которых приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указан порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании, Прейскурант цен Исполнителя разработан в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N 269-э/8. Таким образом, несогласие истца с пунктом 3.1. Договора, не свидетельствует о его несоответствии положениям Правил. 

Не соглашаясь с пунктом 3.2 Договора истец указывает, что включение в условия Договора обязанности Заказчика оплачивать работы по техническому обслуживанию ВКГО по счетам поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» противоречит законодательству Российской Федерации, так как ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не является стороной спорного Договора.

Редакция пункта 3.2 Договора следующая «Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и (или) ВДГО проводятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг), либо через агента Исполнителя – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», путем включения в счета извещения за газ отдельной строкой платы за услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и (или) ВДГО и (или) иным законным способом. Счет – извещение выставляется Заказчику в месяце, следующем за месяцем подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг)».

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (Агент) и АО «Газпром газораспределение Оренбург» (Принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агент по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала обязуется за вознаграждение осуществлять сбор платежей от Заказчиков за услуги, оказанные Принципалом по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также за выполненные работы по заявочному ремонту (п.1.1 агентского договора).

Вопреки доводам истца, пункт 3.2 Договора не обязывает Заказчика оплачивать выполненные работы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», а лишь предлагает различные варианты оплаты, и не лишает Заказчика права перечислить денежные средства на расчетный счет самого Исполнителя. 

Таким образом, проанализировав условия пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.3.5, 3.1, 3.2 Договора на предмет соответствия их положениям, содержащимся в Правилах, суд не находит правовых оснований для обязания ответчика заключить Договор в редакции пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, предложенных ФИО1 в Протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает противоречий условий данных пунктов Договора в редакции ответчика требованиям действующего законодательства и нормативных актов, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части считает необходимым отказать.

Между тем, доводы истца о несоответствии пункта 2.1.6 Договора подпункту «г» пункта 43 Правил заслуживают внимания.

Согласно подпункту «г» пункта 43 Правил Исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем.

Редакция пункта 2.1.6 Договора следующая «Исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании ВКГО и (или) ВДГО проводить инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в устной форме».

Суд считает, что изложение данного пункта Договора в следующей редакции будет соответствовать требованиям подпункта «г» пункта 43 Правил: «Исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании ВКГО и (или) ВДГО проводить инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в устной форме с одновременной передачей заказчику инструкции по безопасному использованию газа».

Требования же истца о необходимости фиксации факта передачи инструкции в акте выполненных работ не соответствуют требованиям Правил, поскольку в Правилах изложено, что факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в отдельном акте, подписываемом заказчиком и исполнителем, а не в акте выполненных работ.

Разрешая ходатайства истца об оценке доказательств, суд исходит из следующего.

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) не относится к предмету данного спора, в связи с чем суд не усматривает необходимости давать оценку данному Уведомлению в соответствии с п. 40 ч.2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

То обстоятельство, что генеральным директором АО «Газпром газораспределение Оренбург» БДА в адрес директоров филиалов были направлены примерные договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д.27,28), не влияет на разрешение данного спора. Суд не имеет полномочий вмешиваться в организационно-распорядительную деятельность акционерного общества.

В судебном заседании установлено, что на период ежегодного отпуска начальника Гайского КЭС ГСИ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. АО «Газпром газораспределение Оренбург» уполномочило ПАН заключать, изменять и расторгать договоры с физическими лицами с правом подписи (л.д.30).

В связи с чем, протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и сам протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), исходя из подписи, подписан одним и тем же лицом – ПАН

При разрешении данного спора давать оценку агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, суд не может, поскольку данный договор является соглашением сторон, ни кем не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче иска по требованиям неимущественного характера подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Оренбург» заключить со ФИО1 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 2.1.6 договора в следующей редакции:

«2.1.6 при очередном техническом обслуживании ВКГО и (или) ВДГО проводить инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в устной форме с одновременной передачей заказчику Инструкции».

Остальные пункты договора изложить в редакции, предложенной ответчиком АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Халиулина