Дело № 2-5718/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

20 декабря 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в координатах земельных участков, исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка, определении границ земельного участка истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков сторон установлены на местности и сведения о них внесены в ГКН.

В настоящее время истцом обнаружено, что ответчик в неизвестный для истца период времени, втайне от истца произвел межевание своего земельного участка, внес координаты о нем в ГКН, чем захватил часть его земельного участка, расположенного длиной вдоль забора истца шириной 

<

...> метр. Указанные обстоятельства нарушают право собственности истца на свой земельный участок.

Истец полагает, что несогласованное межевание ответчиком своего земельного участка привело к реестровой ошибке, т.к. установленная смежная граница между земельными участками сторон нарушила исторически сложившуюся порядку пользования земельными участками, затруднено использование имущества истца на земельном участке.

Указывая вышеприведенные обстоятельства, истец просит установить наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровым номером КН № и кадастровым номером №, исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определении границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и ее представитель возражали против иска, указав, что отсутствие реестровой ошибки подтверждено судебной землеустроительной экспертизой.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, представителей, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков сторон установлены на местности и сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровыми и землеустроительными делами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее — Закон о кадастре), сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. 27 вышеназванного закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из содержания указанных норм закона следует, что основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении или уточнении границ земельного участка, вынесенное в порядке разрешения земельного спора о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

В связи с необходимостью разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, судом на основании ст. 79 ГПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено 

<

...>

Экспертами были исследованы фактические границы земельных участков сторон и сопоставлены с фактическими границами, вычислены фактические площади земельных участков с КН № ФИО1 

<

...> кв.м., с КН № ФИО2 

<

...> кв.м.

Согласно сведениям кадастрового учета, границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертами выявлены участки несоответствия границ смежных земельных участков сторон площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., отображенные на рис.1 приложения к заключению.

При этом, согласно заключению эксперта явных смещений или пересечений границ земельных участков сторон между собой, установленных по сведениям ЕГРН относительно фактических границ земельных участков сторон не имеется.

При анализе землеустроительных и кадастровых дел каждой из сторон, усматривается, что границы земельного участка с КН № ФИО2 устанавливались ее правопредшественником 

<

...> в ДД.ММ.ГГ году с учетом установленных в ДД.ММ.ГГ году границ смежного земельного участка с КН № ФИО1 (правопредшественник 

<

...>.), что подтверждается чертежом земельных участков на листе 

<

...> кадастрового дела.

Местоположение границ земельных участков сторон, построенных по данным кадастрового учета, с учетом существующих погрешностей, соответствует местоположению фактических границ земельных участков сторон, установленных на местности и границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Эксперт пришел к выводу, что при установлении границ земельных участков сторон реестровая или техническая ошибка в сведениях не допущена, и следовательно, в местоположении смежной границы между указанными земельными участками сторон реестровой или технической ошибки не имеется.

По итогам оценки заключения эксперта в совокупности с материалами дела, суд считает выводы в нем изложенные аргументированными, полными, согласующимися с иными доказательствами, основанными на анализе имеющихся в материалах дела документах, а также на результатах проведенных геодезических работ и обследований земельных участков, строений и сооружений.

Свое заключение эксперт подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, в результате проведенного сопоставления границ земельных участков сторон, экспертами установлено несоответствие фактической смежной границы земельных участков и предложен вариант приведение фактической границы с кадастровой.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, требования истца сводятся об устранении кадастровой ошибки и определении границ его земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка ответчика. Требований о приведение в соответствие кадастровой и фактической границы истцом не заявлялись.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика при уточнении местоположения его границ были допущены кадастровые ошибки, чем нарушаются ее права. Как усматривается из землеустроительных и кадастровых дел правопредшественники сторон по спору согласовывали между собой границы при внесении сведений о них в ГКН. Доказательств установки смежного забора до ДД.ММ.ГГ года истцом также не представлено.

Суд отклоняет как доказательство заключение кадастрового инженера 

<

...> представленного истцом, поскольку из него невозможно определить, когда оно составлено, имелись ли измерения и выход на участок ответчика для исследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их недоказанностью. Требования истца об установлении ее границ земельного участка и исключении сведений из ГКН о границах земельного участка ответчика не подлежат удовлетворению, т.к. границы истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства. Требований к иным смежным собственникам, истец требований не заявлял, с иском обратился к ФИО2, полагая ее нарушителем своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска с истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу экспертной организации ООО ЭК «Аксиома» в размере 56100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФЮ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровым номером КН № и кадастровым номером №, исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, определении границ земельного участка истца с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по экспертизе в размере 56100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.